Приговор по делу № 1-1101/2023 от 21.11.2023

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 21 ноября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Шабалиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гвоздь В.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 12.09.2022 мировым судом судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, штраф оплачен 07.11.2022,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке <данные изъяты> этажа, в подъезде № <адрес> <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся с ним в подъезде ФИО спит и за его действиями никто не наблюдает, со ступенек лестничной площадки, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон марки «Honor X6», стоимостью 9 213 рублей, с чехлом черного цвета, не представляющим материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 9 213 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый ФИО1 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвокатом им получена.

Защитник – адвокат Гвоздь В.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Шабалина С.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является <данные изъяты> зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, где характеризуется <данные изъяты> отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

ФИО1 в <данные изъяты> имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты> трудоустроен.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Также суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставил, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что подсудимый ФИО1 не имеет накоплений, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает назначение минимального наказания в виде штрафа невозможным и нецелесообразным.

Вместе с тем, наказание должно быть назначено с учетом положений ст.56, ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности ФИО1, его поведения в течение всего периода производства по уголовному делу, суд полагает, что оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого ФИО1 от назначенного наказания, при рассмотрении дела не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому судебные издержки в виде вознаграждения труда адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах дела, - хранить в материалах дела;

- коробка из-под телефона «<данные изъяты>», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему ФИО, - оставить в распоряжении ФИО

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав, интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденных либо в возражениях осужденных на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

<данные изъяты>