Дело № 2-297/2023
22RS0040-01-2023-000322-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Венца А.В.,
при секретаре Чигаревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО3, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа в Алтайском крае, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 211831,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5318,31 руб.
В обоснование иска истец указал, что между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО «Экспобанк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору истцу ООО «Айди Коллект». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807, 809, 810, 1112, ч.2 ст.1153, ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 211831,48 руб., из них: 168318,42 руб. – задолженность по основному долгу, 12050,7 руб. – задолженность по процентам за пользование, 31461,05 руб. – задолженность по процентам за просрочку, 1,31 руб. – пени, штрафы.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Заявил ходатайство об установлении наследственного имущества и наследников умершего ФИО1
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 (предполагаемый наследник), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа в Алтайском крае.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа в Алтайском крае, третье лицо нотариус Поспелихинского нотариального округа в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа в Алтайском крае просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что после смерти ФИО1 могут быть наследники, фактически принявшие наследство. Кроме того, при отсутствии доказанности наличия у наследодателя на момент смерти наследственного имущества, требования истца не подлежат удовлетворению. Само по себе наличие по учетам ГИБДД сведений о регистрации транспортного средства не означает, что на дату смерти автомобиль принадлежал наследодателю. Кроме того, должен быть подтвержден факт передачи спорного автомобиля территориальному органу Росимущества.
Ответчик ФИО3 в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать. При этом указал, что ФИО1 является его отцом, однако совместно с ним он не проживал, материально не помогал, алименты не платил. ФИО1 он никогда не видел. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3088/16 ФИО1 был лишен родительских прав в отношении него. После смерти ФИО1 он не обращался к нотариусу, фактически наследство не принимал, в связи с чем о не может быть наследником ФИО4
Третье лицо нотариус Поспелихинского нотариального округа просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установлено, что ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 182926,83 руб. под 22.000% годовых сроком на 60 месяцев. Дата погашения определена до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составила 21.990% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти.
На основании договора уступки прав требования (цессии) ООО «Экспобанк» передало спорную задолженность по указанному кредитному договору истцу ООО «Айди Коллект», что подтверждается копией указанного договора и приложением к нему.
Таким образом, согласно приложению № к договору уступки прав требований по указанному выше кредитному договору была передана задолженность ФИО1 в размере 211831,48 руб., из них: 168318,42 руб. – задолженность по основному долгу, 12050,7 руб. – задолженность по процентам за пользование, 31461,05 руб. – задолженность по процентам за просрочку, 1,31 руб. – пени, штрафы (л.д.22).
Судом приятны меры к установлению наследственного имущества и наследников ФИО1
Согласно сообщению нотариуса наследственное дело после ФИО1 заведено на основании уведомления (претензии) ООО «Айди Коллект», сведений о наследниках и имуществе не имеется.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.
По информации ФНС России у ФИО1 имеется ряд банковских счетов.
В ответ на запрос суда АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк» сообщили об отсутствии денежных средств на счетах ФИО1
По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» на имя ФИО1 ранее был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21051, 1989 года выпуска. Указанный автомобиль был снят с учёта, в связи со смертью физического лица.
В инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных транспортных средствах, тракторах, иных самоходных машинах и прицепов к ним на имя ФИО1
Само по себе наличие сведений о регистрации автомобиля за ФИО1 является недостаточным для включения его в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика.
Факт реального наличия автомобиля ВАЗ 21051, 1989 года выпуска, в собственности заемщика на момент его смерти судом не установлен.
Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.
Сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.
Согласно информации, предоставленной главой Клепечихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, по месту регистрации в <адрес> по адресу <адрес> ФИО1 не проживал. Фактически проживал <адрес>.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 приходиться Свидетель №1 племянником. По адресу их регистрации в <адрес> по адресу <адрес>, ФИО1 был лишь зарегистрирован, но не проживал. Фактически проживал в <адрес>. О каком-либо имуществе, принадлежащем ФИО1, им ничего не известно.
По информации ЗАГС ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем, утверждение привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 о том, что он не принимал наследство после смерти своего отца не опровергнуто. Из материалов наследственного дела не имеется сведений о принятии ФИО3 наследства после смерти ФИО1, как не имеется сведений и о наследственном имуществе последнего.
Копией решения Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года по делу 2-3088/16 подтверждается, что ФИО1 был лишен родительских прав в отношении ФИО3
Сведений о фактическом принятии ФИО3 наследственного имущества ФИО1, также как и сведений о самом наследственном имуществе, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект» ввиду отсутствия наследственного имущества, и поскольку ответчики не являются наследниками, принявшими наследство.
Иных доказательств обоснованности заявленных требований истцом суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО3, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа в Алтайском крае, наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.
Судья А.В. Венц