Решение по делу № 2-1699/2025 от 18.06.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество.

дело №

55RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был предоставлен заем ФИО3 на сумму 650000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 4% ежемесячно. Заем был предоставлен с составлением договора займа 82/2024-З от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору был подписан график выплаты процентов по займу и срок возврата суммы займа. На основании п.1.4 договора займа ответчик обязан был ежемесячно не позднее 4 числа месяца уплачивать за пользование займом 4%, что составляет 22 750 руб., однако с момента получения займа ответчиком оплаты производились только до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве мер обеспечения между сторонами также был заключен договор залога №-И от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение общей площадью 43,6 кв.м., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик нарушил условия договора по оплате процентов за пользование займом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было составлено и направлено уведомление о досрочном расторжении договора займа и выплате полной суммы займа с процентами. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в полном объеме в размере 4% ежемесячно, пени в размер 1 % от суммы займа, что составляет 6 500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем признания права собственности за ИП ФИО1, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 820 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, изложенное в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа №-З, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 650 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями п.1.3 заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 3,5 % в месяц от суммы займа, согласно графика платежей, а в случае просрочки выплаты ежемесячных процентов более чем на пять рабочих дней, процентная ставка увеличивается до 4,5 % в месяц от суммы займа.

Согласно п.3.2 в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

В силу пункта 4 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения займа с учетом процентов, начисленных при выдаче займа, а также пени, в случае допущения заемщиком первой просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом. При наступлении просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 30 календарных дней, нарушение залогодателем условий договора залога, получении информации о наличии ограничений права залогодателя на объект, последующей ипотеки, правопритязаний третьих лиц, заявленных в судебном порядке прав требования, в отношении имущества.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 в качестве залогодержателя и ФИО3 в качестве залогодателя ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, в соответствии с которым устанавливается залог в отношении принадлежащей залогодателю по праву собственности объекта недвижимого имущества: квартиры жилой площадью 43,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; по соглашению сторон данный объект недвижимости оценивается в 1 300 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 650 000 руб. перечислены ИП ФИО1 на счет ФИО3, что подтверждает факт надлежащего исполнения займодавцем условий договора займа.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением условий договора займа истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом обязанность по направлению ответчикам требований о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом была исполнена надлежащим образом, однако сумма займа и процентов до настоящего времени ответчиками не возвращена, доказательств обратному в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Обращение в суд с настоящим иском инициировано ИП ФИО1 в связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 своих обязательств по заключенному с истцом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом, суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., и процентов за пользование займом в размере 91 000 руб. по установленной договором ставке - 4 % в месяц за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 4 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу установленного правового регулирования в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 4 % в месяц, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Кроме того, стороной истца, заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 3.2 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1 % от неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по их уплате. Заем считается возвращенным с момента получения займодавцем всей суммы займа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком ФИО3 допускалось нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную уплату процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Итоговый размер неустойки с применением правила ст.333 ГК РФ не может быть произвольным. В частности пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что снижение неустойки с нарушением с нарушением требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона.

В соответствии с разъяснениями п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, размера суммы задолженности, необходимостью установления баланса между применяемой за нарушение условий договора мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. Требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ при этом соблюдены, а размер неустойки, заявленной истцом, - 6 557,96 руб., не является завышенным или чрезмерным, правовых и фактических оснований для снижения указанного размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб. – сумма основного долга, 91 000 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом по ставке 4 % в месяц за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в полном объеме; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в полном объеме по оплате основного долга в размере 1% от суммы выданного займа за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО3 перед ИП ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества – жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога указанным залогом гарантируется и обеспечивается обязательства заемщика по договору займа. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 300 000 руб. (п.1.4).

В случае если заемщик не исполняет условия договора займа, указанного в п.1.2 настоящего договора в части ежемесячного платежа и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, либо срок не выполнения условий договора займа составляет более трех месяцев, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ (п.4,2 договора залога).

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (статья 335 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 2. ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно представленному платежному поручению № в получении денег по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 получила от ИП ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу оказаны услуги: консультирование, представление интересов заказчика по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа.

Факт несения истцом указанных расходов по оплате юридических услуг подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд оценивает объем проделанной представителем работы, сопоставив его со сложностью дела. Проанализировав представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, объем фактически проделанной представителем работы, учитывая категорию данного гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 30 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ИП ФИО1 оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 22 720 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 720 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРИП №) задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб. – сумма основного долга, 91 000 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом по ставке 4 % в месяц за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в полном объеме; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в полном объеме по оплате основного долга в размере 1% от суммы выданного займа за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 720 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем признания права собственности на указанное жилое помещение за индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Токарева Е.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.