УИД 16RS0043-01-2023-001174-24
дело №2-1841/2023
Заочное решение
именем Российской Федерации
31 мая 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КСАР-Сервис» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
М.М. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСАР-Сервис» (далее по тексту ответчик) о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор №... участия в долевом строительстве от ..., согласно которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц построить нежилое здание и после получения разрешение на его ввод в эксплуатацию и обязался передать истцу апартамент, а истец обязался уплатить цену договора и принять апартамент, имеющий следующие проектные параметры и характеристики (пункт 2.1 договора). Условный номер апартамента 5.2.1, гостиничный номер, корпус ..., расчетная площадь 23,97кв.м, комната – 20,36кв.м, санузел – 3,61кв.м.
Многофункциональный комплекс, состояний из 5 нежилых зданий (корпуса 1-5) этажность 21, объединены общей 2-уровневой подземной автостоянкой и пристроенными общественными помещениями, ТП, а также отдельно стоящей подземной автостоянкой, которые будут построены застройщиком на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, кадастровый ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... (пункт 1.1 договора).
Свои обязательства по оплате стоимости апартамента, в размере 2 816 475,00 рублей истец исполнил.
Согласно пункту 4.1 договора, срок передачи участнику апартамента - не позднее первого квартала 2020 года. Однако фактически апартамент был передан участнику по акту приема-передачи только .... Согласно акту приема-передачи апартамента, застройщик передал, а участник принял апартамент, расположенный по адресу: ..., внутригородская территория муниципального округа ..., ..., строение 3, помещение 47, имеющий следующие характеристики пункт 1 акта приема-передачи): номер помещения 47, назначение - гостиничный номер-аппартамент квартирного типа, этаж 5, общая площадь 23,5кв.м, комната – 20,1кв.м, санузел – 3,4кв.м.
В силу пункта 3.5 договора, объект недвижимости предназначен исключительно для использования в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Объект долевого строительства является нежилым помещением предназначенным для проживания.
В соответствии с пунктом 6.2 договора, обеспечение исполнения обязательства застройщика по настоящему договору осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от ....
Истцом уплачено по договору участия в долевом строительстве 2 816 475 рублей за апартамент площадью 23,97кв.м. Фактически же истцу был передан апартамент площадью 23,5кв.м.
Истец считает, что ответчик должен вернуть ему излишне уплаченные денежные средства в сумме 55 225 рублей (23,97кв.м. - 23,5кв.м. = 0,47кв.м., 2 816 475,00 руб. / 23,97кв.м. - 117 500 руб./кв.м, 117 500 руб./кв.м, х 0,47 кв.м.).
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в сумме 194 786 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, денежные средства в размере 55 225 рублей, штраф.
Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований из содержания которого следует, что истец просил суд признать недействительным пункт 3.2 договора №КС/ДН-5-33-11 участия в долевом строительстве от ...; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 1 577 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, денежные средства в размере 55 225 рублей, штраф (л.д.53, 54).
ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В возражении на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности указал, что Ответчиком, ООО «КСАР-Сервис», заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования истца о признании недействительным пункта 3.2 договора.
Согласно пункту 3.2 договора, «указанная цена договора не подлежит изменению в случаях изменения (уменьшения/увеличения) расчетной площади апартаментов».
Считает, что срок исковой давности не пропущен.
По общим правилам, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушаю установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 закона.
О том, что оспариваемый пункт договора ущемляет права истца, ему стало известно только после фактической передачи апартаментов по акту приема-передачи ....
В случае, если фактическая площадь апартаментов превышала бы расчетную площадь, то оспариваемый пункт не нарушал бы права истца.
Таким образом, истец считает, что срок исковой давности им не пропущен. В связи с изложенным истец просил суд отказать представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ООО «КСАР-Сервис» в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее направлял возражение на исковое заявления, из содержания которого следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.
Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ООО «КСАР-Сервис» (застройщик) и истцом (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №КС/ДН-5-33-11, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) нежилое здание, расположенное по адресу: ..., ..., ..., вл.11«Г», и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, нежилое помещение - апартамент, ..., ....м, (пункт 4.1.).
Цена договора определена его сторонами в размере 2 816 475 рублей (пункт 3.1).
В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного договора, стороны определили срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику не позднее 1 (первого) квартала 2020 года. Какое-либо дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объектов долевого строительства сторонами не заключалось.
Обязательства участника по внесению денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Комплекс, в котором расположен спорный объект долевого строительства, введен в эксплуатацию.
... сторонами подписан акт приема-передачи апартамента.
Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 4 Федерального закона от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства
В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 8 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы представителя ответчика, о том, что задержка передачи объекта произошла не по вине последнего, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при этом, суд принимает во внимание, что дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта участнику долевого строительства между сторонами не заключено.
Кроме того, суд учитывает, что привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от ... (в редакции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (...) указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ... ...-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Ставка рефинансирования на ... составляла 4,25%.
(С ... значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.)
Таким образом, период неустойки составляет с ... по ... (2 дня), размер неустойки составляет 1 577 рублей 22 копеек (2 816 475 х 4.25% : 300 х 2) х 2)
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ..., в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО «КСАР-Сервис» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №КС/ДН-5-33-11, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства апартаменты, а именно гостиничный номер с условным номером 47 в корпусе 3, этаж 5, расчетная площадь 23,97кв.м, комната 20,36кв.м, санузел 3,61кв.м.
Согласно пункту 3.1 цена договора (взнос участника в долевое строительство) составляет сумму в размере 2 816 475 рублей.
В силу пункта 3.2 договора указанная цена договора не подлежит изменению в случаях изменения (уменьшения/увеличения) расчетной площади апартаментов.
Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (ч.2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2).
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п.2 ч.2 ст.7 названного закона).
По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.
При этом по смыслу статей 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.
Дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, как это следует из приведенной нормы, относится к иным недостаткам объекта, а не к отступлениям от условий договора.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.
В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, площадь которого меньше той, которая предусмотрена договором участия в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства.
Предметом договора являлась передача истцу нежилого помещения расчетной площадью 23,97кв.м.
Согласно пункту 1.6 договора расчетная площадь апартамента определяется для целей настоящего договора как сумма площадей всех частей (секций) апартамента, включая площадь помещений вспомогательного использования.
В силу пункта 2.1 договора ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу апартамент с указанными в договоре характеристиками, в числе которых сторонами была согласована расчетная площадь апартамента 23,97кв.м.
Цена апартаментов согласно договору участия составляет сумма, что соответствует сумма за 1кв.м.
Пункт 3.2 договора предусматривает, что цена не подлежит изменению в случаях уменьшения/увеличения расчетной площади апартамента.
По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства общей площадью 23,97кв.м, однако после завершения строительства общая площадь объекта долевого строительства уменьшилась на 0,47кв.м и составила 23,5кв.м., факт ответчиком не оспаривается.
Условиями договора долевого участия не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.
Таким образом, передача ответчиком истцу помещения меньшей площади, чем определено в договоре, является отступлением от его условий и нарушает права истца как потребителя, что дает ей право требовать соразмерного уменьшения покупной цены и влечет обязанность ответчика возвратить излишне полученные денежные средства.
С учетом приведенных норм права, пункт 3.2 договора участия в долевом строительстве, согласно которому цена договора не подлежит изменению в случаях изменения (уменьшения/увеличения) расчетной площади апартаментов, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения и не соответствует требованиям закона, в связи с чем у суда имеются основания для признания пункта 3.2 договора участия в долевом строительстве недействительным.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.
Согласно расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 33 401 рубль 11 копеек ((55 225 + 1 577,22 + 10 000) / 2).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, так как ООО «Гарант Контракт» данное ходатайство не мотивировано, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа.
Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 33 401 рубль 11 копеек.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, с ответчика в соответствующий подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 904 рубля 07 копеек (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда и признания пункта договора недействительным с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 (300 х 2) рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 2 504 рубля (1 904,07 + 600).
Руководствуясь статьями 103, 194, 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КСАР-Сервис» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.
Признать пункт 3.2 договора участия в долевом строительстве №КС/ДН-5-33-11 от 06 марта 2018 года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «КСАР-Сервис», недействительным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСАР-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец ... ТАССР; ИНН ...; зарегистрирован по адресу: ...) 55 225 рублей, неустойку в размере 1577 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 33 401 рубль 11 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСАР-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 504 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шуйская