УИД 58RS0028-01-2023-000098-87

№ 2-286/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «17» марта 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при секретаре Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что 11.03.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 197 900 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT Logan, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредита заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, просроченная задолженность по ссуде возникла 12.07.2022, по состоянию на 10.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 12.07.2022, по состоянию на 10.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в погашение кредита на сумму 36275,72 руб. На 10.01.2023 общая задолженность составляет 274566 руб., из которых: 596 руб. – комиссия за ведение счета, 14715,12 руб. – иные комиссии, 17620,04 руб. – дополнительный платеж, 46072,99 руб. – просроченные проценты, 195402,19 руб. – просроченная ссудная задолженность, 96,80 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 55,49 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 7,37 руб. – неустойка за просроченные проценты. В адрес ответчика истцом направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требования банка ответчиком исполнено не было, до настоящего времени заемщик не погасил образовавшуюся задолженность. Указывает, что при определении начальной продажной цены целесообразно применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84 %, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 99217,69 руб. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.03.2022 в размере 274566 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11945,66 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT Logan, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 99217,69 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В последующем представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просила привлечь в качестве соответчика собственника автомобиля RENAULT Logan, VIN № – ФИО2, поскольку в настоящее время заложенная автомашина находится в ее собственности, и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT Logan, VIN №, принадлежащий ФИО2, в остальной части исковые требования подщдержала.

Определением Пензенского районного суда от 07 февраля 2023г. ФИО2 привлечена в качестве соответчика по делу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.03.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого лимит кредитования составил 197900 руб., срок лимита кредитования – 60 месяцев, процентная ставка – 9,9 % годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Кредит предоставлен на потребительские цели.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан от имени кредитора и заемщика, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно имеющемуся графику погашения кредита размер ежемесячного платежа составляет 8237,54 руб., платежная дата – 11 число каждого месяца.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства RENAULT Logan, 2006 года выпуска, VIN №.

Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем, по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (пп. 8.14.2-8.14.5).

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Данной же выпиской и расчетом задолженности подтверждается, что свои обязательства по вышеуказанному договору ФИО1 ненадлежащим образом не исполняет, добровольно задолженность по договору ответчик не погашает.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 274566 руб., из которых: 596 руб. – комиссия за ведение счета, 14715,12 руб. – иные комиссии, 17620,04 руб. – дополнительный платеж, 46072,99 руб. – просроченные проценты, 195402,19 руб. – просроченная ссудная задолженность, 96,80 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 55,49 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 7,37 руб. – неустойка за просроченные проценты.Суд соглашается с данным расчетом, он соответствует условиям договора, иного расчета ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с требованием досрочного возврата образовавшейся задолженности по договору, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполняет условия договора, суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку обязательства ФИО1 по возврату денежных средств по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов и неустойки, следовательно, с целью исполнения настоящего решения суда, требования кредитора должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, указанных в ст.348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиками не представлено.

По информации базы данных зарегистрированных транспортных средств, автомобиль RENAULT Logan, 2006 года выпуска, VIN №, принадлежит ФИО2 и зарегистрирован за ней, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела.

Учитывая изложенное, требование истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору № от 11.03.2022 имущество - автомобиль RENAULT Logan, 2006 года выпуска, VIN № подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Доводы истца и представленные им доказательства ответчиками в судебном заседании не оспорены, опровергающих доказательств не представлено, от явки в суд они уклонились.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества ранее была предусмотрена п. 1 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который с 01 июля 2014 г. утратил силу.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 11 945,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 123 от 12.01.2023, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в данном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.03.2022 в сумме 274 566 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 945,66 руб., а всего 286 511 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 66 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RENAULT Logan, 2006 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2 (<...>), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по договору № от 11.03.2022.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Аброськина