Дело № 2- 131/25 13 января 2025 года

78RS0017-01-2024-004538-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Престиж» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением в Петроградский районный суд к ответчику, в обоснование которого указал, что между сторонами заключен договор от 08.03.2023 № на изготовление и поставку кухни (кухонного гарнитура) со встраиваемой техникой. Согласно п. 1.2 договора и спецификации цена товаров составляет 316 690 рублей. Дополнительным соглашением от 13.04.2023 № 1 к договору стороны отменили действие спецификации к договору и утвердили спецификацию в новой редакции согласно приложению к дополнительному соглашению. При этом цена договора уменьшилась на 2 155 рублей, а дата готовности товара к отгрузке изменилась на 12.06.2023. Истцом произведена полная оплата по договору на общую сумму 314 535 рублей. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, кухня была доставлена частично и с многочисленными недостатками.

Ссылаясь на указанный обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 314 535 рублей, неустойку в размере 314 535 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 46 000 рублей, штраф.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, а потому суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пунктам 1, 2 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

При этом при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, между сторонами заключен договор от 08.03.2023 № № на изготовление и поставку кухни (кухонного гарнитура) со встраиваемой техникой.

Согласно п. 1.2 договора и спецификации цена товаров составляет 316 690 рублей.

Дополнительным соглашением от 13.04.2023 № 1 к договору стороны отменили действие спецификации к договору и утвердили спецификацию в новой редакции согласно приложению к дополнительному соглашению. При этом цена договора уменьшилась на 2 155 рублей, а дата готовности товара к отгрузке изменилась на 12.06.2023.

Истцом произведена полная оплата по договору на общую сумму 314 535 рублей. Факт оплаты истцом подтвержден, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, кухня была доставлена частично и с многочисленными недостатками. Указанный довод ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в связи с наличием недостатков в приобретенном истцом товаре, он вправе отказаться от договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 314 535 рублей.

При этом в силу п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителя" в случае нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы исполнитель обязан оплатить неустойку за каждый день просрочки в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, ограничение максимального размера неустойки по требованиям к подрядчикам установлено законом, направлено на соблюдение баланса прав потребителей и лиц, предоставляющих работы (оказывающих услуги), неконституционной данная норма не признавалась.

В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с изложенным суд полагает, что заявленная истцом неустойка должна быть снижена в целях соблюдениях баланса прав и интересов сторон – до 100 000 рублей.

Истец заявляет требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Так как факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с последнего в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая указанную сумму обоснованной.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 214 767 рублей 50 копеек (429 535/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, факт и размер которых подтверждается договором об оказании юридических услуг № 44 от 01.03.2024, актом оплаты услуг и составляет 46 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 591 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Престиж» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Престиж» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 314 535 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 46 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 214 767 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Престиж» в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 591 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2025 года.

Судья Е.С. Галкина