УИД: 61RS0033-01-2025-000728-23

дело №2-679/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 10 июня 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав следующее. 29.08.2013 между <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор микрозайма № на сумму <данные изъяты>. на срок до 12.09.2013 из расчёта 1,5 % за каждый день пользования (547,505 годовых). Кредитные денежные средства были зачислены на счет ФИО1 полностью. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки, в случае несвоевременной выплаты задолженности ответчиком, в размере 912,50 % годовых со дня возникновения задолженности до даты ее погашения ответчиком.

Между <данные изъяты>» и ООО «Сатис консалтинг», переименованное позже в ООО ПКО «Сатис Консалтинг», заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 30.12.2016 г. по указанному кредитному договору. На основании указанного договора к истцу (новому кредитору) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ООО «Система малого кредитования», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

26.05.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сатис консалтинг» задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013 состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в рамере1886 руб.

Задолженность по судебному приказу погашена 10.07.2023 года.

Истец, указывая на то, что сумма основного долга по договору микрозайма погашена несвоевременно, просит суд: взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа за период с 29.08.2021 по 10.07.2023 в размере <данные изъяты> взыскать сумму процентов за пользование займом за период с 29.08.2021 по 10.07.2023 в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В суд поступили возражения ответчика ФИО1 на заявленный иск, в котором она просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2013 между <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор микрозайма № на сумму <данные изъяты>. на срок до 12.09.2013 из расчёта 1,5 % за каждый день пользования (547,505 годовых). Кредитные денежные средства были получены ФИО1, что подтверждается актом получения (л.д.20), кассовым ордером (л.д.21) и ответчиком не оспаривается. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в срок до 12.09.2013, что указано в пункте 3 договора (л.д.18).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки, в случае несвоевременной выплаты задолженности ответчиком, в размере 2,5 %, то есть 912,50 % годовых со дня возникновения задолженности до даты ее погашения ответчиком (л.д.18 оборот).

Между <данные изъяты> и ООО «Сатис консалтинг», переименованное позже в ООО ПКО «Сатис Консалтинг», заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 30.12.2016 г. по указанному кредитному договору (л.д.23-24). На основании указанного договора к истцу (новому кредитору) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ООО «Система малого кредитования», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

26.05.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сатис консалтинг» задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013 состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты> а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1886 руб. (л.д.15).

Задолженность по судебному приказу погашена. Исполнительное производство прекращено на основании постановления об окончании исполнительного производства от 15.12.2023 года. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 130486 руб. Последний платеж осуществлен должником 07.04.2023 года.

Определением мирового судьи от 20.02.2025 отменен судебный приказ от 13.09.2024 № 2-3032/2024 о взыскании с ФИО1 процентов и неустойки по договору займа № от 29.08.2013 в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.14)

Истец, обращаясь в суд, указал что имеет право на взыскание процентов и неустойки по договору, исчисленных за период с 29.08.2021 по 10 июля 2023 года.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Начисление повышенных процентов за пользование суммой займа по истечении срока действия договора займа фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Согласно пункту 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Согласно договору микрозайма от 29 августа 2013 года, срок его предоставления был определен до 12.09.2013 (в 14 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 3 договора).

Вступившим в законную силу судебным приказом № с ФИО1 в пользу ООО «Сатис консалтинг» уже взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013, состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1886 руб.

Так как уже взысканные судебным приказом проценты по договору займа № от 29.08.2013 в размере <данные изъяты> значительно превышают сумму займа в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу о необходимости отказать в заявленных исковых требований истца о взыскании процентов и неустойки по договору займа, поскольку заявленные в иске суммы процентов значительно превышают (более чем в 20 раз) установленный законом предел таких начислений.

При этом суд отмечает, что в противном случае начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приведет к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и нарушению баланса интересов сторон договора.

Аналогичная позиция указана в судебной практике (88-39147/2023, 88-33655/2024, Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Так как суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по неустойке по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст изготовлен 23 июня 2025 года.