РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице Ставропольского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, мотивируя свои требования тем, что между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Ставропольского филиала (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор имущественного страхования №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях «Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» ОАО «Согаз» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом страхования является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица. По договору страхования страховщик принял на себя следующие риски: смерть , утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Застрахованным лицом является: ФИО1. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5, 2.5 договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа. 1-й взнос в сумме 739,94руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 2-й взнос в сумме 688,92руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 3- й взнос в сумме - 8,00руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 4-й взнос в сумме 603,20руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 5-й взнос в сумме 498,83руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем не был уплачен страховой взнос ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245,62руб., рассчитанный в соответствии с п. 1.5, 2.5 договора страхования. Страховщик несет страховые риски вплоть до расторжения договора, за что полагается уплата страховой премии. Страхователю направлялось соглашение о расторжении договора страхования с письмом - сопровождением № СГф02-1093 от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное ДД.ММ.ГГГГ. Однако на предложение о расторжении договора страхования страхователь не ответил. В связи с чем просит суд расторгнуть с ФИО2 договор №<адрес>6 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности»; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховой взнос в сумме 8390,20 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 400 руб.

АО «СОГАЗ» в лице Ставропольского филиала в суд направлено дополнение исковых требований, в котором просят суд расторгнуть договор № №<адрес>6 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности»; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховой взнос 245,62 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму уплаченной государственной пошлины 6 400 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» в лице Ставропольского филиала в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя АО «СОГАЗ» в лице Ставропольского филиала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» в лице Ставропольского филиала подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) №<адрес>6.

Срок действия договора страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что договорные обязательства страховщиком не выполняются, страховые взносы не уплачиваются, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 245,62 руб.

Поскольку ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства по оплате страховых взносов, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо - сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, из которого следует, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 315.68 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, так же с требованием погасить задолженность в сумме 245,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина в сумме 6 400 руб. за подачу иска к ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Из приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договоров страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п. 4 ст. 954 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии со ст. 452 ГК РФ обратился в суд с требованиями о расторжении договора страхования.

В силу приведенных норм закона и договора страхования неуплата страховых взносов страхователем сама по себе не влечет автоматическое прекращение договора страхования и не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а влечет иные правовые последствия.

Таким образом, требования АО « СОГАЗ » о расторжении договора страхования №<адрес>6, взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии за период действия договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на нормах материального права, в частности ст. 310, 450, 954 ГК РФ, соответствуют заключенному сторонами Договору страхования и разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», т.е. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 6400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала к ФИО1 о расторжении договора страхования удовлетворить.

Расторгнуть договор №<адрес>6 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховой взнос в размере 245 (двести сорок пять) руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму из уплаченной государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев