36RS0005-01-2025-000035-40

№ 2-1191/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о предоставлении доступа к услугам, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 21.08.2023 между ФИО5 и ИП ФИО4 был заключен договор оказания фитнес-услуг №211.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.4 договора ФИО5 внесла в качестве аванса денежные средства в размере 230 000 рублей.

Взаимодействие между истцом и ответчиком в части исполнения указанного договора происходило, в том числе, посредством использования программы передачи сообщений «WhatsApp».

05.08.2024 ответчик при использовании данной программы передачи сообщений уведомил истца, что ему запрещен доступ в тренажерный клуб, зону СПА, а также об аннулировании записи на косметическую процедуру.

Данные обстоятельства были подтверждены фактическими действиями сотрудников ответчика, которые не допустили истца в тренажерный зал.

09.08.2024 истец направил ответчику претензию, в соответствии с которой просил восстановить доступ в клуб для продолжения занятий, выплатить неустойку, компенсировать убытки.

ИП ФИО4 на претензию не ответил, каких-либо уведомлений о возобновлении доступа в адрес истца до настоящего времени не поступало.

Исходя из существа договора и сложившихся между сторонами отношений, порядок их взаимодействия регулируется нормами ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Исходя принципов справедливости, соразмерности истец полагает обоснованным взыскание судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в сроки, установленные в решении суда, в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

Поскольку в период с 05.08.2024 (дата уведомления о приостановлении оказания услуг) истец услугами клуба пользоваться не мог, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), за период с 05.08.2024 по 01.12.2024.

Неустойка за 117 дней составляет (230000 * 0,03)* 117 = 807 300 рублей. Так как неустойка не может превышать цену договора, с ИП ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 230 000 руб.

ФИО3 просила суд:

1. Признать незаконными действия ответчика по одностороннему отказу от оказания услуг, обязать ИП ФИО4 предоставить ФИО3 доступ к услугам согласно условиям договора (контракта) №211 от 21.08.2023 в срок, не превышающий 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с ИП ФИО4 неустойку за период с 05.08.2024 по 01.12.2024 в размере 230 000 рублей.

3. Взыскать с ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 23 000 рублей

4. Взыскать с ИП ФИО4 штраф.

5. В случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленные решением суда сроки взыскивать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки

Истец ФИО3 и ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, где указано, что контракт не является бессрочным, он был заключен на 12 месяцев. В период действия клубного членства ФИО3 активно пользовалась дополнительными услугами клуба, по состоянию на 05.08.2024 у неё образовалась задолженность за оказанные клубом дополнительные услуги в размере 25014 руб. Именно по причине задолженности администратор СПА-зоны клуба уведомил ФИО3 об отмене косметологической процедуры, которая относится к дополнительным услугам и предоставляется по 100% предоплате. Из представленной переписки следует, что доступ в клуб ФИО3 не был ограничен, переписка касалась исключительно предоставления дополнительных СПА-услуг. Просил в иске отказать (т. 1 л.д. 29-30, т. 2 л.д. 48-53).

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19.07.2022 между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен Контракт № 95 на оказание возмездных фитнес-услуг. Согласно п. 1.1 Контракт заключен в пользу ФИО3, которая приобретает статус члена клуба после акцептирования настоящего Контракта путем проставления личной подписи в Приложении № 1. Контракт заключается с целью оказания фитнес-услуг лицу, указанному в п. 1.1 на территории фитнес-клуба «SVOY» по адресу: <...>, в соответствии с Правилами Клуба (п. 1.1 Контракта). Вид Клубного членства, перечень и стоимость услуг Клуба, входящих в предмет данного договора, согласованы сторонами в Приложении № 1 (п. 1.3. Контракта). Порядок оказания услуг Клуба, права, обязанности, ответственность Клуба и Члена Клуба в процессе оказания услуг регулируется настоящим Контрактом и Правилами клуба (п. 2.1 Контракта). Оплата услуг Клуба осуществляется Заказчиком при заключений Контракта наличными денежными средствами и/или с помощью платежной банковской карты в кассу Клуба или безналичными денежными средствами - на расчетный счет Клуба (п. 3.1 Контракта). Для оплаты дополнительных услуг Заказчик и/или Член Клуба может внести в кассу Клуба предоплату в порядке, предусмотренном п. 3.1, 3.2. настоящего Контракта. При оказании Дополнительной услуги ее стоимость списывается из суммы внесенного аванса, о чем Член Клуба уведомляется Клубом путем направления соответствующего сообщения в личный кабинет Члена Клуба на сайте Клуба (п. 3.4. Контракта). Период оказания услуг по Контракту определяется периодом действия Клубного членства и составляет 12 месяцев (п. 4.1. Контракта). Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 4.2. Контракта) (т. 1 л.д. 230-233).

Приложением № 1 к договору сторонами был согласован Перечень услуг, оказываемых Исполнителем Члену клуба в часы работы Клуба в течение периода действия Клубного членства, в том числе, пользование бассейном и тренажерным залом для самостоятельных физкультурных занятий, посещение саун, пользование раздевалкой, душевой и полотенцами Клуба. Также фитнес-тестирование 1 раз при первом посещении Клуба, персональная тренировка на выбор – 1 раз в течение периода действия клубного членства. Стоимость Контракта составляет 250 000 рублей. При подписании контракта и Приложения к нему ФИО3 собственноручно подтвердила, что Полностью ознакомлена и согласна с Правилами Клуба, один экземпляр Правил Клуба получила (т. 1 л.д. 233).

В связи с истечением периода оказания услуг по контракту № 95 от 19.07.2022 (12 месяцев) ФИО3 21.08.2023 заключила с ИП ФИО4 Контракт № 211 на оказание возмездных фитнес-услуг (т. 1 л.д. 9-10). Условия Контракта № 211 практически аналогичны условиям предыдущего Контракта № 95, но в п. 4.1 указано, что период оказания услуг по Контракту определяется периодом действия Клубного членства в соответствии с Приложением № 1. Однако в Приложении № 1 такой период не указан (т. 1 л.д. 10об). Тем не менее, доводы представителя истца о бессрочном характере Контракта № 211 суд находит несостоятельными. В абз. 3 п. 7.2 Контракта № 211 указано, что Заказчик подтверждает и выражает согласие с тем, что расчет стоимости фактически оказанных услуг при оформлении Контракта на 12 (двенадцать) месяцев осуществляется с учетом фактически понесенных Клубом расходов, связанных с оказанием услуг (ст. 782 Гражданского кодекса РФ) по дифференцированной схеме списания денежных средств: в 1-й месяц Клуб списывает 40% уплаченной Заказчиком стоимости услуг; во 2-й месяц - 20%; с 3-го по 12 месяц - по 4% ежемесячно. Списание денежных средств за пользование услугами Клуба производится в 1-е число текущего месяца. При расторжении Контракта/прекращении Периода действия Клубного членства оплата за услуги в текущем месяце возврату не подлежит вне зависимости от длительности периода фактического оказания услуг. ФИО3 было известно, что Контракт № 211 заключен на 12 месяцев, 05.08.2024 в переписке с администратором она указала, что у неё до 20 августа абонемент, тренировки и массаж расписаны до 19 августа (т. 1 л.д. 164).

Стороной истца предоставлены Правила Клуба (т. 1 л.д. 120-138, 142-153), которые были размещены на сайте Клуба в общедоступных источниках сети интернет с использованием электронного сервиса ретроспективной информации в электронно-телекоммуникационной сети «Интернет» по состоянию на 17.06.2024, согласно которым Контракт предоставляет Члену Клуба право на получение базового комплекса услуг в соответствии с видом Клубного членства в период действия Клубного членства. Член Клуба вправе использовать тренировочные зоны, раздевалки, иные помещения (кроме служебных), оборудование, инвентарь Клуба, обращаться за консультациями и помощью к инструктору в зале (тренировочной зоне), посещать групповые программы по расписанию, бассейн, сауны и т.д. (п. 4.3 Правил).

Приказом № 32-1 от 01.12.2022 были утверждены Правила фитнес-клуба «SVOY» (т. 1 л.д. 31). Данные Правила представлены суду стороной ответчика. В п. 9.3 Правил указано, что Клубное членство «Свой Максимум» предоставляет Члену Клуба право на получение основных услуг Клуба в период действия Клубного членства, в том числе использовать тренировочные зоны, раздевалки, иные помещения (кроме служебных), оборудование, инвентарь Клуба, обращаться за консультациями и помощью к инструктору в зале (тренировочной зоне), посещать групповые программы по расписанию, бассейн, сауны и пользоваться иными услугами в соответствии с Контрактом, а также на получение дополнительных услуг на сумму, равную стоимости Клубного членства. В случае превышения стоимости оказанных дополнительных услуг стоимости Контракта, дополнительные услуги предоставляются за дополнительную плату по Прейскуранту (т. 1 л.д. 32-48).

При этом ни сторона истца, ни сторона ответчика не оспаривала, что приобретение клубной карты «SVOY maximum» предполагает 100% «кэшбэк» (возврат) от стоимости клубной карты на депозит, в подарок 3 персональные тренировки в разных фитнес-зонах, фитнес-тестирование, массаж 1 час, 30 минут солярия, сертификат на 2 000 рублей в барбершоп «SVOY» (т. 1 л.д. 123, 131 – представлены стороной истца, т. 2 л.д. 8-9 – представлены стороной ответчика).

Представитель ответчика пояснял, что у истца был абонемент на 12 месяцев за 250 000 руб. (т. 2 л.д. 42). При этом в Приложении № 1 к Контракту № 211 указана стоимость Контракта – 229190 руб. (т. 1 л.д. 10об). Доводы истца о том, что по Контракту № 211 истец внесла 230 000 руб. наличными подтверждаются представленными стороной ответчика сведениями о взаиморасчетах. Так, за 21.08.2024 имеется запись о внесении наличных в сумме 230 000 руб. (т. 1 л.д. 110).

При таких обстоятельствах суд вправе исходить из цены Контракта № 211 – 230 000 руб.

Соответственно, 100% «кэшбэк» (возврат) от стоимости клубной карты на депозит составляет 230 000 руб., и истец имела право на получение дополнительных услуг на эту сумму, равную стоимости Клубного членства. В случае превышения стоимости оказанных дополнительных услуг стоимости Контракта, дополнительные услуги предоставляются за дополнительную плату по Прейскуранту (п. п. 9.3 Правил).

Сторонами не оспаривалось, что в период клубного членства ФИО3 активно пользовалась дополнительными услугами, приобретала средства ухода, при этом денежные средства списывались с депозита.

По расчетам ответчика 29.07.2024 деньги на депозите закончились, по состоянию на 03.08.2024 долг клиента (истца) составил 25 014 руб. (т. 1 л.д. 104-115, 165-198).

05.08.2024 в 10:25 час. ФИО3 получила сообщение следующего содержания: «Людмила, добрый день. К сожалению, с сегодняшнего дня Ваш доступ в клуб (зона фитнес и СПА) приостановлен. Ваша запись к косметологу на сегодня также отменена» (т. 1 л.д. 12, 164).

Содержащийся в отзыве на исковое заявление довод представителя ответчика о том, что данное сообщение касалось исключительно предоставления дополнительных СПА-услуг клуба, является несостоятельным и опровергается дословным содержанием сообщения от 05.08.2024, в котором указано на приостановление доступа в клуб, включая не только зону СПА, но и зону фитнеса.

Тем самым, ответчик в одностороннем порядке отказался от предоставления истцу услуг по Контракту № 211.

Как указывалось выше, помимо дополнительных услуг, контракт предоставляет Члену Клуба право на получение базового комплекса услуг (основных услуг Клуба) в соответствии с видом Клубного членства в период действия Клубного членства. Член Клуба вправе использовать тренировочные зоны, раздевалки, иные помещения (кроме служебных), оборудование, инвентарь Клуба, обращаться за консультациями и помощью к инструктору в зале (тренировочной зоне), посещать групповые программы по расписанию, бассейн, сауны и т.д.

Согласно Правилам фитнес-клуба дополнительные услуги предоставляются по предварительной записи (п. 3.10). Дополнительные услуги предоставляются после предварительной оплаты. Тренер вправе не допускать на занятие Члена Клуба без предоплаты (п. 3.11). В п. 3.4 Контракта № 211 указано, что для оплаты дополнительных услуг Заказчик и/или Член Клуба может внести в кассу Клуба предоплату.

По смыслу п. 3.3 Правил фитнес-клуба получение дополнительных услуг является правом посетителей Клуба, а не обязанностью. Таким образом, отсутствие денежных средств на депозите Члена Клуба не может расцениваться как нарушение договора со стороны потребителя, и не может служить основанием для отказа Клуба от оказания базового комплекса услуг (основных услуг Клуба).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 12 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) разъяснено, что односторонний отказ от договора об оказании физкультурно-оздоровительных услуг, являющегося публичным, со ссылкой на ст. 782 ГК РФ не допустим, если он не обусловлен нарушениями договора со стороны потребителя.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеются основания для признания незаконными действий ответчика по одностороннему отказу от оказания истцу услуг по Контракту № 211 на оказание возмездных фитнес-услуг от 21.08.2023.

Поскольку срок действия Контракта № 211 заканчивался 20.08.2024, то следует обязать ответчика предоставить истцу доступ к услугам согласно условиям Контракта № 211 на оказание возмездных фитнес-услуг от 21.08.2023 – на 16 календарных дней (количество дней с 05.08.2024 (даты одностороннего отказа ответчика от предоставления услуг истцу) по 20.08.2024 включительно (последний день действия Контракта)).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указывалось выше, расчет стоимости фактически оказанных услуг при оформлении Контракта на 12 (двенадцать) месяцев осуществляется с учетом фактически понесенных Клубом расходов, связанных с оказанием услуг (ст. 782 Гражданского кодекса РФ) по дифференцированной схеме списания денежных средств: в 1-й месяц Клуб списывает 40% уплаченной Заказчиком стоимости услуг; во 2-й месяц - 20%; с 3-го по 12 месяц - по 4% ежемесячно (абз. 3 п. 7.2 Контракта № 211). Соответственно, при уплаченной истцом стоимости 230 000 руб. расчет стоимости фактически оказанных услуг в 1-й месяц – 92000 руб., во 2-й месяц – 46000 руб., с 3-го по 12 месяц – по 9200 руб.

Расчет неустойки за период просрочки оказания фитнес-услуг с 05.08.2024 по 01.12.2024 (по заявленным истцом требованиям – ч. 3 ст. 196 ГПК РФ):

9200 * 3% * 119 дней = 32844 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в одностороннем отказе от предоставления услуги, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа: (32844 + 5000) * 50% = 18922 руб.

О снижении неустойки и штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не заявлял.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца:

32844 (неустойка) + 5000 (мор.вред) + 18922 (штраф) = 56766 руб.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2). Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3).

В п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом требуемый истцом срок исполнения (3 дня с момента вступления решения суда в законную силу) не отвечает принципу разумности, а заявленный размер неустойки (3000 руб. за каждый день просрочки) нарушает принципы справедливости и соразмерности. По мнению суда, в рассматриваемом случае достаточным размером неустойки будет 276 руб. (3% от стоимости неоказанной услуги 9200 руб.)

Суд полагает возможным установить срок для исполнения ответчиком решения суда в части обязанности ИП ФИО4 предоставить ФИО3 доступ к услугам – не позднее десяти дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок в части предоставления доступа к услугам – взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 276 руб. за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в размере 7000 руб., из них 4000 руб. по имущественным требованиям и 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ИП ФИО4 по одностороннему отказу от оказания ФИО3 услуг по Контракту № 211 на оказание возмездных фитнес-услуг от 21.08.2023.

Обязать ИП ФИО4 (ИНН №) предоставить ФИО3 (паспорт №) на 16 календарных дней доступ к услугам согласно условиям Контракта № 211 на оказание возмездных фитнес-услуг от 21.08.2023. В указанной части решение суда подлежит исполнению в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части предоставления доступа к услугам – взыскивать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 276 (двести семьдесят шесть) рублей за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежную сумму в размере 56766 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей, из которых: 32844 руб. – неустойка за период с 05.08.2024 по 01.12.2024, 5000 руб. – компенсация морального вреда, 18922 руб. – штраф).

В остальной части иск ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН № в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2025 года