Решение по делу № 2-407/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-407/2023 <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2023-000585-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 мая 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 27 декабря 2018 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электродная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом) в электронным виде. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписью: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственной подписью».

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. (решение № от .._.._..) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от .._.._.. №). .._.._.. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от .._.._..) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с - Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на - Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий), однако в установленный срок, требование исполнено не было.

На период с 27 декабря 2020 г. по 1 февраля 2023 г. размер задолженности составляет 408 489 руб. 44 коп., из них:

333 711 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу;

71 507 руб. 82 коп. - задолженность по процентам;

2 770 руб. 36 коп. - задолженность по неустойкам,

500 рублей – задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2018 г. в сумме 408 489 руб. 44 коп., в том числе:

333 711 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу;

71 507 руб. 82 коп. - задолженность по процентам;

2 770 руб. 36 коп. - задолженность по неустойкам,

500 рублей – задолженность по комиссиям,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 7 285 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2023 г. участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество страховая компания «АльфаСтрахование-Жизнь».

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Почта Банк» не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление, изложенное в иске от 14 марта 2023 г., о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещена заблаговременно надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика по адресу её регистрации, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25).

При таких обстоятельствах суд считает, что предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причины его неявки признаны неуважительными.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества страховой компании «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2018 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», на основании которого между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на условиях, определенных в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Подписав данные условия и получив кредитные средства в размере 300 000 рублей под 19,50 % годовых, сроком возврата 27 сентября 2022 г., ответчик, таким образом заключил с истцом кредитный договор № в акцептно-офертной форме.

Условия кредитного договора изложены: в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита; Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта 300», распоряжении заемщика, распоряжении клиента на перевод, заявлении на страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», полисе-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций, условиях соглашения о простой электронной подписи.

Все указанные документы были подписаны ответчиком при заключении договора, простой электронной подписью (электродная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом) в электронным виде, что следует из материалов дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 данной статьи указанно, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Материалами дела подтверждается исполнение банком своих обязательств перед заемщиком по выдаче кредита. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно выписки из лицевого счета № за период с 27 декабря 2018 г. по 30 января 2023 г. на имя ФИО1, погашение кредитной задолженности ответчик производил по 8 декабря 2020 г., после чего платежи в счёт погашения кредитной задолженности ей не производились, доказательств иного суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2018 г. в сумме 408 489 руб. 44 коп., из них: 71 507 руб. 82 коп. - задолженность по процентам, 333 711 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу, 2 770 руб. 36 коп. - задолженность по неустойкам, 500 рублей – задолженность по комиссиям.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, представленного истцом, судом проверена, ответчиком не оспорена. Доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, суду не представлены.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им условий кредитного договора.

Поскольку по данному делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору№ от 27 декабря 2018 г., требования истца о взыскании задолженности по нему суд считает обоснованными.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательства, длительность нарушения исполнения обязательства, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленных к взысканию денежных сумм.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном размере также законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика на основании положений статей 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2018 г. в размере 408 489 руб. 44 коп., из них: 71 507 руб. 82 коп. - задолженность по процентам, 333 711 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу, 2 770 руб. 36 коп. - задолженность по неустойкам, 500 рублей – задолженность по комиссиям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Почта Банк» при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 285 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 2 февраля 2023 г., № от 31 августа 2021 г.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 285 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2018 г. по состоянию на 1 февраля 2023 г. в сумме 408 489 (четыреста восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 285 (семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>