Дело №1-355/2023 ***
УИД 33RS0005-01-2023-001966-13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г.Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Белоуса А.А.,
при секретаре Афанасьевой В.Ю.,
с участием
государственного обвинителя Тихоновой О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Сигутина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, понимая, что на основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» обязан иметь водительское удостоверение для управления автотранспортом, в начале февраля 2023 года, находясь у себя дома по адресу: <...>, осознавая, что нарушает порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения официального документа, а именно водительского удостоверения, преследуя цель незаконного приобретения официального документа, которое оформляется и выдается государственным органом ГИБДД, и подтверждает право на управление транспортным средством, оказывая пособничество неустановленному лицу в подделке удостоверения, умышленно, посредством сети «Интернет» через мессенджер «Телеграмм» предоставил неустановленному лицу свою фотографию, установочные паспортные данные для изготовления поддельного водительского удостоверения с целью дальнейшего личного использования, заранее обговорив, что стоимость услуги будет составлять 10000 рублей.
23.02.2023 в 18 часов ФИО1, находясь у станции метро «Павелецкая», расположенной по адресу: <...>, передал неустановленному лицу 10000 рублей и получил от него заведомо поддельный официальный документ - национальное водительское удостоверение Российской Федерации серии ***, на право управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» на свое имя со своим фотографическим изображением, с датой выдачи 12.01.2023 и сроком действия до 12.01.2033, которое стал умышленно хранить при себе в целях использования.
05.05.2023 в 22 часа 23 минуты ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак *** и у д.12 по ул. Южный проезд, г. Александрова, Владимирской области был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району для проверки документов. В указанные время, дату и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии *** на право управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» на его имя, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей - поддельное, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью придания законности факту управления транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотруднику полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции в помещении ДЧ ОМВД России по Александровскому району по адресу: <...>, 06.05.2023 в 1 час 38 минут.
Согласно заключению эксперта от 19.06.2023 №350 водительское удостоверение серии ***, оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 12.01.2023, изготовлено не производством АО «Гознак». Изображения защитной сетки, расположенных на лицевой и оборотной сторонах бланка, текста в три строки «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», «PERMIS DE CONDUIRE», «DRIVING LICENCE», изображения выходных данных бланка, знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сигутин Д.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.
Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания судом учитываются данные о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом учитываются признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, в связи с имеющейся травмой руки.
Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проведения доследственной проверки и в ходе дознания он давал показания, в которых подробно изложил мотивы своих действий, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органами предварительного расследования, что способствовало своевременному расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений и обстоятельствам их совершения, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая, что суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Назначение наказания в виде ограничения свободы условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, и назначения судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения <...>, на право управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Сигутиным Д.В. юридической помощи ФИО1 в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
При отбывании ФИО1 наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Александровского района, Владимирской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения ***, на право управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО1, *** - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий *** А.А. Белоус
***