УИД 61RS0005-01-2023-000035-62

№ 2а-693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Октябрьскому районному отделению службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что она является должником по исполнительным производствам №-ИП от ... г. -№-СД и №-ИП от ... г. - №-СД. В рамках указанного исполнительного производства судебным исполнителем ФИО4 были применены меры обеспечения в виде наложенного ареста на её банковский счёт, открытый в ПАО БАНК ВТБ, на который поступили денежные средства, присужденные решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-2631/2020, о взыскании вреда за ущерб здоровью, причинённого в результате ДТП. Несмотря на норму права, гарантирующую должнику неприкосновенность указанного дохода, с её счёта были списаны денежные средства, возмещённые ей за вред, причинённый её здоровью в счёт погашения задолженности по исполнительному производству. В настоящее время вышеуказанные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 По данному факту ... г. была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника Октябрьского РОСП, однако ответа на жалобу ей не поступило, денежные средства в сумме – 22 468.61 руб. ФИО1 не возвращены.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не вынесении в срок и несвоевременном направлении регистрируемым почтовым отправлением в адрес административного истца постановления по жалобе в порядке подчинённости от ... г.; обязать административного ответчика рассмотреть жалобу в порядке подчинённости от ... г.; в целях устранения выявленных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать административного ответчика, устранить допущенные нарушения законных прав и интересов административного истца в рамках исполнительных производств №-ИП от ... г. -№СД и №-ИП от ... г. - №-СД.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, с предметом исполнения: взыскание задолженности 423 224 руб. и 21 000 руб., соответственно.

При этом первоначальное отдельные исполнительные производства в отношении ФИО1 за номерами №-ИП и №-ИП находились в производстве Гуковского ГОСП УФССП по Ростовской области, судебным приставом которого было обращено взыскание на денежные средства должника, находившиеся на счетах в ПАО «ВТБ».

... г. ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности начальнику Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, в которой заявитель просила признать действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доход должника, полученный в виде возмещения вреда причиненного здоровью в результате ДТП в сумме – 22 468,61 руб. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить списанные у должника денежные средства.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 названная жалоба рассмотрена только ... г. с вынесением постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Доказательств, подтверждающих фактическое направление копии указанного постановления ФИО1 посредством заказной почты, либо вручения иным образом административные ответчики не представили.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

На основании части 2 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

При этом п. 4.8.3.4 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении в установленный законом срок и в несвоевременном направлении постановления по жалобе ФИО1 от 11.11.2022

С целью устранения допущенных нарушений суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направить в адрес ФИО1 копию постановления от ... г., принятого по жалобе от ... г. в установленном приведенными выше нормативными положениями порядке.

Соответственно суд не находит оснований для обязания административного ответчика рассмотреть жалобу от ... г., поскольку таковая уже рассмотрен с вынесением постановления от ... г., а также полагает необходимым отказать в удовлетворении требований об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения законных прав и интересов административного истца в рамках исполнительных производств, поскольку сформулированные таким образом требования носят общий, неконкретизированный и не исполнимый характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не вынесении в срок и несвоевременном направлении постановления по жалобе ФИО1 от ... г..

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 направить в адрес ФИО1 постановление от ... г. принятое по жалобе от ... г..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 г.

Судья