Решение по делу № 2-762/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-762/2025

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Пашковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование иска указано, что *** между ООО МФК «Займер Онлайн» и ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании договора уступки прав (требований) № от *** Публичным акционерным обществом уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Согласно приложению № к указанному договору уступки прав (требований), в результате неисполнения условий кредитного договора № со стороны заемщика возникла задолженность за период с *** по *** в размере 50 000 рублей. Поскольку до настоящего времени задолженность остается не погашенной, истец просит (в пределах срока исковой давности) взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме основанного долга в размере 50 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с *** по *** в размере 65 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному иску, просил о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в известные суду, в том числе указанный им, адреса места жительства, направленная судебная корреспонденция не получена и возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законом меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным материалам, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив представленные сторонами доказательства и расчеты истца, изучив материалы приказного производства №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Как следует из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица,

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику займ в сумме *** на срок до ***, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 288, 35 % годовых.

Сторонами договора определено, что погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, в размере 16 570 рублей, в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договора потребительского займа кредитор перечислил заемные денежные средства на счет ответчика ФИО1, что сторонами не оспорено и подтверждается информацией ПАО ТКБ Банк по операции № от *** (назначение – выдача процентного займа № ФИО1).

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик подписывая договор дала согласие на передачу задолженности по настоящему договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии и на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно материалам дела *** между ООО МФК «Займер» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому банк передал истцу права требования задолженности по заключенному с ФИО1 договору потребительского займа № в сумме ***.

На основании заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» мировым судьей судебного участка *** *** вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в сумме 50 000, проценты за пользование кредитными средствами в размере 65 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей, а всего 117225 рублей.

Определением мирового судьи от *** указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, что послужило основанием для обращения НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в Кольский районный суд Мурманской области с настоящим иском.

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в установленном размере не вносила, в результате чего образовалась задолженность в сумме 115 000 рублей, из которых основной долг в размере 50 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 65 000 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, иного расчета задолженности, доказательств в опровержение правильности этого расчета, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных заемщиком и неучтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от *** в размере 115 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с подачей в суд искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Перове клиентское бюро» *** задолженность по договору потребительского займа № от *** (заключенному с ООО МФК «Займер») в сумме основанного долга в размере 50 000 рублей, процентов за пользование займом за период с *** по *** в размере 65 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** С.С. Ватанский

***