УИД 77RS0012-02-2022-015730-58
Дело № 2-2654/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес30 марта 2023 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2654/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице своего филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 как наследникам фио, умершей 04 июня 2021 года, о расторжении кредитного договора, взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины.
Требования Банка мотивированы тем, что 03 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 11,7% годовых сроком на 55 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк зачислил денежные средства в сумме сумма на счет клиента № 40817 810 1 3806 8167147.
Однако фио свои обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17 июня 2022 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которой сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.
04 июня 2021 года фио умерла, в связи с чем задолженность должна быть взыскана из стоимости наследственного имущества.
ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.
Третьи лица в суд не явились, извещены.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 11,7% годовых сроком на 55 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк зачислил денежные средства в сумме сумма на счет клиента № 40817 810 1 3806 8167147.
В течение срока действия договора фио свои обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17 июня 2022 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которой сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен в совокупности с условиями договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно и доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиками не представлено.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Прекращение заемщиком исполнения обязательств по возврату кредита и выплате процентов свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, что влечет его расторжение.
04 июня 2021 года фио умерла.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Нотариусом адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело № 296/2022. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО2
Наследственное имущество состоит доли в праве собственности на объект недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения фио обязательств по кредиту объективно подтвержден представленными суду расчетами задолженности, в связи с чем из стоимости наследственной массы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме сумма, что не превышает размера перешедшего к наследникам наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (статья 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС <***>) и ФИО2 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года