Дело № 2а-404/2023 (№ 2а-2413/2022)

УИД 76RS0023-01-2022-003181-46

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Хомченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Призывной комиссии по о признании незаконным и отмене решения,

установил :

ФИО6 обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по о призыве его на военную службу в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что во время осеннего призыва ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец был признан годным к военной службе, определена категория годности «Б-3». Призывной комиссией по вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

У ФИО7 поликлиникой по месту жительства поставлен диагноз: гипертоническая болезнь, которая является в соответствии со ст. 43в раздела 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН основанием для признания негодным к военной службе. Все документы были предоставлены, без дополнительного медицинского обследования невозможно законное и обоснованное решение.

Просит: признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии по в отношении ФИО8. Обязать Призывную комиссию по выдать направление ФИО9 в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились административный истец ФИО10 представители Призывной комиссии по , Военного комиссариата , Призывной комиссии . Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата по по доверенности ФИО11 сочла заявленные административным истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что ФИО12 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при постановке на учет ему была определена категория годности «Б-3», административному истцу на основании решения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была предоставлена отсрочка в связи с обучением сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО13 прошел медицинское освидетельствование, врачом в листе медицинского освидетельствования с учетом жалоб отражен диагноз: вегетососудистая дистония по гипертоническому типу. Состояние здоровья ФИО14 было учтено при определении ему категории годности. Определена категория годности «Б-3».

Ссылка на ст. 43в раздела 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является несостоятельной, поскольку призывнику не был установлен диагноз: гипертоническая болезнь, оснований для направления на дополнительное обследования в условиях стационара не имелось. При прохождении медицинского освидетельствования в декабре ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА какие-либо дополнительные документы о состоянии здоровья представлены не были, с учетом состояния здоровья была определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, выдана повестка на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оснований для освобождения ФИО15 от военной службы на основании на ст. 43в раздела 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не имеется, принятое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Призывной комиссии по в отношении ФИО16 является законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя Военного комиссариата по по доверенности ФИО17., исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно положений ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

В судебном заседании установлено, что ФИО18 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА призывной комиссией принято решение о призыве ФИО19 на военную службу. По заключению призывной врачебной комиссии ФИО20 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория «Б-3», установлен диагноз: НЦА по гипертоническому типу (нейро-циркулятивная астения по гипертоническому типу).

Административный истец выражает несогласие с решением призывной комиссии, считая, что ему установлен диагноз: гипертоническая болезнь, наличие которого в соответствии со ст. 43в раздела 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является основанием для признания его негодным к военной службе, вынесенное решение нельзя признать законным ввиду отсутствия направления на дополнительное медицинское обследование.

Согласно материалам личного дела призывника, ФИО21 неоднократно проходил медицинское освидетельствование с момента постановки на учет, при этом, ФИО22 три раза (в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) ему была присвоена категория годности «Б-3».

Деятельность ВВК регламентируется Положением о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), а также рядом ведомственных приказов.

Согласно ст. 43 Расписания болезней (Постановление Правительства № 565) относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней. ФИО23 не представил медицинских документов, подтверждающих факт того, что он проходил обследование в стационарных условиях с результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, жалобы истца по поводу заболевания «Гипертоническая болезнь» с учетом норм статьи 43 Расписания болезней правильно оценены врачами, как не свидетельствующие о том, что у призывника имеется болезнь в той степени ее тяжести, которая препятствует прохождению военной службы по призыву и является основанием для освобождения от нее.

Определение годности административного истца к военной службе произведено с принятием во внимание всей совокупности собранных в отношении призывника объективных медицинских данных о состоянии его здоровья и по результатам их надлежащего изучения и оценки, которые иными медицинскими документами не опровергаются. Призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии.

Суд считает, что оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках медицинского освидетельствования категории годности, не имеется, поскольку все представленные суду медицинские документы имеются у ответчика, который в рамках соей компетенции их оценил и пришел к соответствующему выводу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период. Административный истец при осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Таким образом, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО24 не имеется, права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291 - 294 КАС РФ суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО25 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения: , СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Призывной комиссии о признании решения призывной комиссии , вынесенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО26 незаконным и его отмене, возложении обязанности по выдаче направления для прохождения обследования для уточнения диагноза заболевания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бачигина