Решение по делу № 2-1049/2025 от 23.09.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

№ 2-1049/2025

УИД 77RS0017-02-2025-002134-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 г. г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 77RS0017-02-2025-002134-83 по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Лада», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в АО «Совкомбанк страхование» и ФИО 1, управлявшего автомобилем марки «Опель», государственный регистрационный знак № гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Лада», государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с автомобилем марки «Опель», государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль марки «Опель», государственный регистрационный знак № был поврежден.

ФИО 1 обратился в СПАО «Ингосстрах» и получил страховое возмещение в размере 301300 руб.

СПАО «Ингосстрах» обратилась к АО «Совкомбанк страхование» и в порядке прямого возмещения убытков получила 301300 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В вязи с тем обстоятельством, что виновник ДТП не был включен в полис, АО «Совкомбанк страхование» имеет право требовать полного возмещение убытков. Сумма убытков составила 301300 руб.

На основании вышеизложенного просили взыскать взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование» 301300 руб., в счет возмещения убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10033 руб.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно путем направления почтой сообщения по адресу его постоянной регистрации. Какой-либо позиции на исковые требования на день судебного разбирательства по существу не представлено, также как заявлений о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из изложенного, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на положениях ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, в рамках заочного производства приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, указанным Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пп. 1, 2 ст. 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в данном пункте статьи в подп. «а-м».

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в этом пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 этого же Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 указанного Федерального закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022, указано, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 6.3 ПДД, совершил столкновение с автомобилем Opel Mokka Enjoy, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО 1, под его же управлением.

Схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, которая подписана водителями ФИО1 и ФИО 1, зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположение в момент ДТП автомобилей. В материалах дела также имеются объяснения участников ДТП – ФИО 1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следуют описания произошедшего ДТП.

Согласно постановлению № инспектора ДПС ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, приведенными документами установлен факт (событие) дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Opel Mokka Enjoy, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО 1

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства установлены соответственно повреждения автомобиля Opel Mokka Enjoy, государственный регистрационный знак №, а также необходимые ремонтные воздействия и стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) в размере 301280,89 руб.

Характер и объем перечисленных повреждений, а также размер причиненного ущерба не оспорен и не опровергнут ФИО1 в установленном законом порядке, ходатайств о назначении и проведении какого-либо вида судебной экспертизы от ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не заявлялось.

Суд принимает за основу в качестве относимых и допустимых доказательств приведенные письменные документы, касающиеся объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО 1, являющемуся на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Opel, государственный регистрационный знак №, страховую сумму в размере 301300 руб., что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» в пользу СПАО «Ингосстрах» перечислены денежные средства в размере 301300 руб. в счет возмещения ущерба потерпевшего ФИО 1, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УМВД России по Пензенской области, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО 2

На дату происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак №, ФИО 2 была застрахована в АО «Совкомбанк страхование», лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, является ФИО 2

Учитывая, что АО «Совкомбанк страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 301300 руб., а ФИО1, признанный виновником ДТП, не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО1 как непосредственному причинителю вреда.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 подлежат удовлетворению, с данного ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 301300 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6213 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3820руб., АО «Совкомбанк страхование» уплачена государственная пошлина в размере 10033 руб.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 301300 руб., а также положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 понесенные АО «Совкомбанк страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10033 руб., согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей, то есть 301300 – 300 000 = 1300 х 2,5 % + 10000 = 10033 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (<данные изъяты>) сумму ущерба в порядке регресса размере 301300 (триста одна тысяча триста) руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10033 (десять тысяч тридцать три) руб.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья