Решение по делу № 2А-314/2023 от 01.03.2023

Дело № 2а-314/2023 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000133-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 22 февраля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту – ИК-№) о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания.

Требования мотивирует тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток выдворен в штрафной изолятор (далее по тексту – ШИЗО), где не соблюдались надлежащие условия его содержания, а именно: в камерах № и 3 отсутствует горячее водоснабжение; в туалете не обеспечиваются условия приватности, поскольку перегородка туалета не до потолка камеры, отсутствует гидроизоляция чаши «Генуя», присутствует запах канализации; камеры трехместные, из-за чего заключенным не хватает места для передвижения; прогулочные дворики не соответствуют требованиям законодательства по площади (менее 20 кв. м). Указывает, что неоднократно обращался устно к администрации исправительного учреждения по указанным нарушениям, однако мер никаких не принимается. Считая свои права нарушенными просит суд признать незаконным бездействие исправительного учреждения в связи необеспечением надлежащих условий его содержания в камерах ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу компенсацию в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в размере 100 000 руб.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту – ФСИН России), заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал суду пояснения согласно доводам административного искового заявления. Пояснил, что осужденным, содержащимся в ШИЗО предоставляется горячая вода во время приема пищи, организована помывка осужденных в душе, где горячая вода имеется. Туалетная кабина не огорожена до потолка камеры, что нарушает условия приватности при посещения туалетной комнаты, и-за чего при посещении туалета осужденными в камере возникает неприятный запах. Площадь камер в ШИЗО и прогулочные дворики не соответствуют установленной законом площади, из-за чего ему было мало пространства для перемещения.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила в иске отказать в полном объеме. Суду пояснила, что обеспечить централизованное горячее водоснабжение камер ШИЗО, ПКТ исправительного учреждения не представляется возможным, соблюдение гигиенических потребностей осужденных, в том числе в горячей воде, исправительным учреждением обеспечивается без ограничений, еженедельно организована помывка осужденных в душе, стирка постельного и нательного белья. Приватность в туалетной комнате обеспечивается, гидроизоляция в туалете имеется, площадь камер в ШИЗО соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства, а площадь прогулочных двориков ШИЗО требованиям не соответствует, для чего администрацией исправительного учреждения направлено письмо в УФСИН России по Архангельской области для выделения дополнительного финансирования.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 Пленума).

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее по тексту – Положение о ФСИН России), ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах

В силу ст. 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом установлено, что ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области является юридическим лицом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, и действует согласно Уставу, утвержденному приказом ФСИН России от 28 февраля 2011 года № 11 (далее по тексту – Устав).

Правовую основу деятельности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области согласно пункту 1.13 Устава, составляет Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные правовые акты, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, а также сам Устав исправительного учреждения.

Предметом и целями исправительного учреждения являются, в числе прочего, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории исправительного учреждения; охрана и конвоирование осужденных; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации (пункт 2.1. Устава).

Управление исправительным учреждением осуществляют ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области (пункт 4.1. Устава).

При недостаточности у исправительного учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.12. Устава).

Доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств осуществляет УФСИН России по Архангельской области (пункт 4.3. Устава).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в ИК-№ осужденный ФИО1 отбывает с ДД.ММ.ГГГГ. Исправительным учреждением характеризуется отрицательно, имеет 10 взысканий, поощрений не имеет.

Согласно справе начальника ИК-№ осужденный ФИО1 за нарушение установленных правил отбывания наказания выдворен в ШИЗО с 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, содержался в камере № 3.

Обосновывая требования о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в ШИЗО административный истец указывает, что по вине исправительного учреждения ему были причинены физические и нравственные страдания в связи с тем, что в камерах № 2 и 3 отсутствует горячее водоснабжение; в туалете не обеспечиваются условия приватности, поскольку перегородка туалета полностью не до потолка камер, отсутствует гидроизоляция чаши «Генуя», присутствует запах канализации; камеры трехместные, из-за чего заключенным не хватает места для передвижения; прогулочные дворики не соответствуют требования законодательства по площади (менее 20 кв м).

ШИЗО – представляет собой помещение камерного типа, в которое водворяют осужденного за нарушение режима содержания. ШИЗО, оснащено полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся лиц от осужденных, отбывающих наказания в других условиях (копия технического паспорта ШИЗО прилагается). Так, Положения Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, предусматривающих особенности условий содержания осуждённых в ШИЗО, применяются в отношении осуждённых, допускающих нарушения установленного порядка отбывания наказания, для которых водворение в данное помещение является мерой взыскания. В связи, с чем указанные Положения предусматривают ограничения для данных осуждённых в сравнении с другими осуждёнными, учитывая, что целью данных ограничений является обеспечение режима содержания осуждённых в помещении ШИЗО.

В соответствии с п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно п. 20.5 Инструкции, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (далее по тексту – Свод Правил) здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

На основании п. 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Согласно представленной суду справке централизованная подача горячей воды в камеры ШИЗО отсутствует. Горячая вода осужденным, содержащимся в камерах ШИЗО выдается в течении дня во время приема пищи без ограничений по объему. Оборудовать камеры горячим водоснабжением не представляется возможным ввиду конструктивных особенностей здания, строительство которого осуществлялось в 1979 году, в период, когда оборудование горячим водоснабжением камер ШИЗО не требовалось.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что в камерах ШИЗО исправительного учреждения, где отбывают наказание осужденные, горячей воды нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период отбывания ФИО1 в камере ШИЗО ИК-№, отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

То обстоятельство, что здание ШИЗО ИК-№ введено в эксплуатацию в 1979 году и ранее действовавшее законодательство не предусматривало подводку горячей воды в это здание, в целом не освобождает учреждение уголовно-исполнительной системы от обязанности по созданию осужденным условий содержания, соответствующих нормам законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, отсутствие в камерах ШИЗО горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение, не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

Как следует из материалов дела, к зданию ШИЗО подведено горячее водоснабжение, для организации помывки осужденных оборудована душевая, к которой подведено горячее водоснабжение. Подача горячей воды в душевую осуществляется из котельной жилой зоны. Горячая вода осужденным, содержащимся в камерах ШИЗО выдается в обязательном порядке в течение дня во время проведения завтрака, обеда и ужина, а также в случаях обращения осужденных.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14 ноября 2017 года по делу № 84-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в камерах ШИЗО, при обеспечении помывки осужденных в душевом помещении, оборудованном системой горячего и холодного водоснабжения, в соответствии с установленным в ШИЗО распорядком дня, обеспечении стирки белья в БПК, а также наличие непосредственно в камере холодного водоснабжения, выдача горячей воды три раза в день, а также по требованию осужденного, позволяет административному истцу поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены, и не свидетельствует о таком нарушении условий содержания административного истца, которое влечет выплату соответствующей компенсации.

Не является основанием для удовлетворения требований истца о выплате ему компенсации в связи с необеспечением условий приватности в туалете и отсутствием гидроизоляции чаши «Генуя».

Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)» (далее – Свод правил СП 308.1325800.2017).

В соответствии с п. 32.4.4 Свода правил СП 308.1325800.2017 камеры ШИЗО следует оборудовать одним унитазом и одним умывальником (без кабины).

Согласно Приложения А к Своду правил СП 308.1325800.2017 в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать, в числе прочего, изолированную кабину с унитазом.

На основании п. 5 Примечаний Приложения № 1 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно – форточкой.Согласно справке начальника ИК-29 камеры ШИЗО оборудованы изолированными кабинками с закрывающимися дверьми, унитазы типа чаши «Генуя», находящиеся в ШИЗО, оборудованы гидрозатворами.

Как следует из пояснений административного истца и следует из фотографий туалетной комнаты в камерах № 2, 3 ШИЗО перегородка туалета от жилой части камер установлена высотой не менее 1 м.

Из представленных доказательств, в том числе фотографий, усматривается, что санитарные узлы огорожены, соблюдены правила приватности, в связи с чем, доводы административного истца об отсутствии приватности в помещении туалета камер ШИЗО и отсутствии гидрозатвора являются несостоятельными.

Не является также основанием для удовлетворения административного иска доводы истца о несоответствии площади камер ШИЗО установленным нормам в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно техническому паспорту на здание ШИЗО в ИК-29 и справке начальника исправительного учреждения жилая площадь помещений пребывания осужденный в ШИЗО в камере № 2 составляет 8,6 кв м (лимит 3 человека), а в камере № 3 – 7,9 кв м (лимит 3 человека). Таким образом, нормы площади на одного человека административным ответчиком соблюдены.

Не является основанием для удовлетворения административного иска доводы истца о несоответствии площади прогулочных двориков ШИЗО в ИК-№ установленным нормам в силу следующего.

Согласно ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается ст.ст. 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 данного Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В исправительном учреждении имеются прогулочные дворы, которые оборудованы в соответствии с требованиями Приказа Минюста Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке начальника ИК-№ при здании ШИЗО имеется 7 прогулочных двориков, которые соответствуют нормативным документам, за исключением их площади.

Таким образом, административным ответчиком признан факт несоответствия прогулочных дворов при здании ШИЗО в ИК-№, и факт нарушения прав осужденного ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 указанного Пленума).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах, и какими действиями (бездействиями) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных правовых норм ст.ст. 150-151 ГК РФ и акта их толкования следует, что само по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его прав исправительным учреждением суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств причинения ему нравственных страданий, на которые ссылается ФИО1 ввиду непродолжительного нахождения в камере ШИЗО в ИК-№.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 2 указанного выше постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 3 Положения о ФСИН России, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14 ноября 2017 года по делу № 84-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Доводы административного истца не свидетельствует о таком нарушении условий содержания административного истца, которое влечет выплату соответствующей компенсации.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше положения уголовно-исполнительного законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении в целом соответствуют установленным требованиям.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в ШИЗО ИК-№, а также взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, надлежит отказать.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 марта 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>