Дело № 2-3621/2025
55RS0005-01-2025-004785-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 10 ноября 2025 года
Первомайский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Кириенко И.С.,
при секретаре Заставной А.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области к Коху А.Г. об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что на исполнении в отделе судебных приставов по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в <данные изъяты> ИП ФИО3
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.
В ходе исполнительных действий установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано имущество: земельный участок <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, размер 1/3.
На основании изложенного истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 на 1/3 доли земельного участка площадью 630 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
В судебном заседании стороны, извещенные надлежаще, участия не принимали.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Кировским районным судом <адрес> по делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выданы исполнительные листы ФС №, ФС №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением СПИ ОСП по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением СПИ ОСП по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением СПИ ОСП по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД.
Согласно сведениям ЕГРН Коху А.Г. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 630 км.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Кроме того, собственниками указанного земельного участка также являются ФИО5 (1/3 доли) и ФИО6 (1/3 доли).
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 2, пункту 7 статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, отказ либо согласие остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, свое желание приобрести у ФИО2 его долю в праве собственности на спорный земельный участок так же не выразили.
При таких обстоятельствах, поскольку должником ФИО2 задолженность, взысканная решением суда, в рамках исполнительного производства в полном объеме не погашена, ответчик обладает имуществом, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, реальных действий по погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не принимает, чем лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таком положении, с учетом указанных правовых норм, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Обратить взыскание на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей Коху А.Г..
Взыскать с ФИО2, (№) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья И.С. Кириенко
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.