УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности

Установил:

Полномочный представитель административного истца ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права; обязать Наро-Фоминский отдел Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации здания, расположенного на земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя обратилась в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена в связи: 1) с наличием запрещений на земельный участок; 2) технический план подготовлен на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, в отношении которого распространено ограничение в его использовании (запрещение). Оспариваемое уведомление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Административного истца и подлежит признанию незаконным в связи с нижеследующим. Административный истец является собственником земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН). В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Реализуя свое право на регистрацию ранее возведенного на земельном участке здания, Административный истец обратился с соответствующим заявлением к Административному ответчику, который приостановил регистрационные действия по указанным выше основаниям. Однако как следует из выписки из ЕГРН ограничения (запрещения) установлены в отношении самого земельного участка, однако, предметом регистрационных действий являлся не земельный участок, а объект недвижимости, ранее возведенный на нём. В заявлении о государственной регистрации, которое было подано Административному ответчику, не содержалось требований о проведении каких-либо регистрационных действий в отношении земельного участка, следовательно у Административного ответчика отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации. Кроме того, в оспариваемом уведомлении содержится указание на якобы наложенный запрет на использование земельного участка, однако, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в выписке из ЕГРН отсутствует указание на наличие такого обременения в отношении земельного участка. Также в оспариваемом уведомлении не содержится указания на конкретную норму Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» на основании которой Административный ответчик осуществил приостановление осуществления регистрационных действий, что также свидетельствует о его незаконности. В соответствии с установленной в ч. 11 ст. 226 КАС РФ презумпцией незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) государственного органа, на Административном ответчике лежит обязанность доказывания того, что приостановление регистрационных действий соответствовало закону. Поскольку оспариваемое уведомление нарушает права и законные интересы Административного истца и препятствует ему как собственнику земельного участка зарегистрировать возведенный на нем объект недвижимости (здание), оно подлежит признанию незаконным.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Полномочный представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Управление Росреестра ) по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явился. Направил ходатайство об отложении разбирательства по делу, однако причин неявики и невозможности участия в судебном заседании не указал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие финансового управляющего. Кроме того, свои доводы о несогласии с требованиями административного искового заявления, финансовый управляющий изложил в апелляционной жалобе.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные заверенные копии обжалуемого решения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец обжалует решение Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока. Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются вступившими в силу положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец обратилась в Управлении Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена в связи: 1) с наличием запрещений на земельный участок; 2) технический план подготовлен на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, в отношении которого распространено ограничение в его использовании (запрещение).

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлены следующие ограничения прав и обременения объекта недвижимости: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Истринское РОСП ГУФССП России по Московской области; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области; постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление <данные изъяты> – арест от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <данные изъяты>.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона).

В силу статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав; каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Фактическими основаниями для приостановления кадастрового учета и государственной регистрации права на здание, послужило то, что запрет на совершение регистрационных действий и арест наложен на земельный участок на котором расположено здание.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из анализа норм федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О государственной регистрации недвижимости" следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, Финансовым управляющим назначен ФИО5

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> включен в конкурсную массу.

Как следует из административного искового заявления, в случае регистрации права на указанный жилой дом, не исключается возможность заявления ФИО1, в рамках дела о банкротстве, ходатайства об исключении указанного земельного участка с расположенными на нем объектами, из конкурсной массы, как единственное пригодное для проживая жилье.

Кроме того, регистрация права собственности на жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> может привести как к увеличению рыночной стоимости земельного участка, так и уменьшению, что безусловно, окажет влияние на конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО9

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ