Дело №2-923/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-001714-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указали, что на основании кредитного договора <***> ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1, в сумме 1 250 000, 00 рублей, на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размере и на условиях, согласованных кредитным договором. Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Заёмщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. До настоящего времени оплата не произведена, что свидетельствует об отсутствии намерений у ответчика погашать задолженность по кредиту.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 04 сентября 2024 года по 23 сентября 2025 года в размере 1 614 373,98 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 354 676,51 рублей, просроченный основной долг в размере 1 213 398,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 13 867,59 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 32 431, 28 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что согласно положениям ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 извещённая судом надлежащим образом о слушании дела, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, в судебное заседание не явилась.

Суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заёмщику/ деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №880384 по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 29,9 % годовых (л.д.22-23). Кредит предоставлен для покупки транспортного средства.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признаётся информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Таким образом, проставление простой электронной подписи в кредитном договоре, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из п.п.17,18 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что заемщик просила зачислить сумму кредита на счет №2202203А98ВF3239 и поручила кредитору перечислять, в соответствии с Общими условиями кредитования, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, с указанного счета.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по кредитному договору, на счет дебетовой карты №40817810011002585408, принадлежащий ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 1 250 000 рублей (л.д.12).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит.

По условиям договора (п.6), заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 28 762,31 рублей, 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 32 920,29 рублей при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 32 920,29 рублей при заключении договора залога на подержанное транспортное средство, в размере 40 007,6 рублей при не заключении договора залога. Платёжная дата 4 число месяца.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 04 сентября 2024 года по 23 сентября 2025 года в размере 1 614 373,98 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 354 676,51 рублей, просроченный основной долг в размере 1 213 398,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 13 867,59 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 32 431, 28 рублей.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку он произведён в соответствии с условиями кредитного договора, которые заёмщик ФИО1 приняла на себя добровольно и не оспорено ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 1 614 373,98 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Платёжным поручением №145030 от 02 октября 2025 года подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 31 143,74 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.24).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №880384 от 11 мая 2024 года, за период с 04 сентября 2024 года по 23 сентября 2025 года в размере 1 614 373,98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 143,74 рублей, а всего 1 645 517,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - «24» ноября 2025 года.

Судья: Карпухина Е.В.