63RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в сумме 399 990 рублей; фактическую неустойку в размере 1 % от стоимости некачественного товара (3 999,90 рублей) за каждый день начиная с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения; моральный вред в размере 3 000,00 рублей; неустойку за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 1% от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи искового заявления размер неустойки составляет 131 996,70 рублей; штраф.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком в соответствии со ст.492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи ноутбука № стоимостью 399 990,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В феврале 2024 года товар вышел из строя, а именно: не работает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть стоимость некачественного товара, в которой указано, что в случае необходимости проведения проверки качества, готов в указанное ответчиком место и время представить товар в необходимой комплектации и доказать наличие дефектов производственного характера. Требования потребителя не удовлетворены.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также дополнения к нему, в котором просил суд отказать в исковых требованиях ФИО1 в полном объёме. В случае если суд, несмотря на представленную ответчиком позицию, удовлетворит исковые требования и примет решение о взыскании с ответчика неустойки и (или) штрафа, на основании принципа соразмерности и разумности, в порядке ст. ст. 333, 1101 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ снизить их размер, поскольку он является явно завышенным. Данное ходатайство ответчика не свидетельствует о признании им заявленных требований. В случае удовлетворения требования истца о расторжении договора купли продажи обязать истца в течение 7 дней с момента вынесения решения суда передать товар ответчику. В случае невозврата товара взыскать с истца в порядке п. 1 ст. 308.1 и п.1 ст. 30 ГК РФ неустойку на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом высокой стоимости товара (п. 4 ст. 1 ГК РФ), в размере 1500 рублей за каждый день просрочки. Также просит рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1, п.2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технически сложным товаром является, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Ноутбук согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ситилинк» в соответствии со ст.492-505 ГК РФ заключен договор розничной купли-продажи ноутбука № стоимостью 399 990 рублей, что подтверждается представленной в материалы настоящего дела копией кассового чека, и не оспаривалось сторонами, в ходе рассмотрения настоящего дела.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В период эксплуатации в пределах гарантийного срока, проявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Ситилинк» претензию с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть стоимость некачественного товара, в которой указано, что в случае необходимости проведения проверки качества, готов в указанное ответчиком место и время представить товар в необходимой комплектации что подтверждаете копией претензии от 11.03.2024г. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия вручена получателю ООО «Ситилинк», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную претензию ООО «Ситилинк» дан ответ, согласно которого потребителю предложено предоставить товар в гарантийный отдел магазина по адресу <адрес>, пр-кт Ленинский, <адрес>А для направления товара на проверку качества. Дополнительно ООО «Ситилинк» выражает готовность обеспечить присутствие потребителя при проведении проверки качества товара. О дате и времени проведения проверки качества потребитель будет заблаговременно предупрежден после передачи товара в гарантийный отдел магазина и направлении его в сервисный центр, что подтверждается представленной в материалы дела копией ответа Исх. № От ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситилинк», а также

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный ответ получен ФИО1,, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Требования потребителя не удовлетворены и проверка качества не организована в установленные законом сроки, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АБВИР».

Согласно результатам судебной товароведческой экспертизы:

1. в представленном устройстве: ноутбук № имеется недостаток - не включается;

2. причиной проявления выявленного дефекта является отказ материнской платы ноутбука, а именно микросхемы контроллера питания № устройства. Выявленный недостаток носит производственный характер;

3. в рамках авторизованного сервисного центра на сегодняшний момент устранение неисправности технически невозможно. Полная стоимость устранения неисправности в неавторизованном сервисном центре составляет 8614 рублей, срок устранения неисправности не превышает 13 дней. Определить качество проводимого ремонта в неавторизованном сервисном центре невозможно до его завершения. Следует отметить, поставки официальных запчастей на территорию Российской Федерации не производятся. Невозможно точно определить, какие запасные части при проведении ремонта используют неавторизованные сервисные центры. Следует отметить, что использование «донорских» запасных частей, противоречит ФИО6 50938-2013 «Услуги бытовые. Ремонт, установка и техническое обслуживание электрических машин и приборов. Общие технические условия», так как для выполнения подобного ремонта необходимо согласие заказчика. Согласно ФИО6 50936- 2013 "Услуги бытовые. Ремонт, установка и техническое обслуживание радиоэлектронной аппаратуры. Общие технические условия" при проведении гарантийного ремонта необходимо соблюдать требования, обеспечивающие качество ремонта, согласно документации производителя. Согласно документации производителя в случае выявления неисправности производится замена материнской платы, компонентный ремонт не предусмотрен документацией производителя;

4. стоимость аналогичного устройства на день проведения осмотра составляет 246999 рублей.

Допрошенный в ходе рассмотрения настоящего дела судебный эксперт ФИО3, поддержав приведенные в заключении судебной товароведческой экспертизы выводы, также указал, что исследование было проведено полное, ввиду установленных санкций, запасные части на территорию Российской Федерации не поставляются, в связи с чем ремонт исследуемого ноутбука Apple МасВоок Pro № невозможен. Компонентный ремонт возможен не в рамках условий АСЦ. В случае компонентного ремонта гарантийный сервисный центр оценивает это как неавторизованное вмешательство и откажет в выполнении гарантийного ремонта.

Результаты судебной товароведческой экспертизы сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное экспертное заключение является допустимым доказательством и считает возможным принять его во внимание в качестве доказательства наличия в спорном товаре существенного неустранимого недостатка, поскольку в настоящее время технически невозможно устранить выявленный недостаток в авторизованном сервисном центре.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора купли-продажи спорного товара, и подлежащими удовлетворению, как и требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 399990руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на дату подачи искового заявления в размере 131 996 рублей 70 копеек (1% = 3 999 рублей 90 копеек) цены товара за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара в добровольном порядке, за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок, равно как и не организована проверка качества товара, несмотря на то, что истец в своей претензии просил указать дату, время и место ее проведения, а также учитывая, что ответ на претензию был дан на десятый день после получения ответчиком претензии, тогда как в силу Закона о защите прав потребителей продавец обязан рассмотреть требования потребителя, в том числе организовать проведение проверки качества, в течение десяти дней со дня предъявления претензии, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с одиннадцатого дня после предъявления претензии, то есть с 22.03.2024г.

Таким образом, расчет неустойки за период с 22.03.2024г. по 11.02.2024г. (327 дней) будет следующим: 399990 х 1% х 327 = 1307967,30 руб.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, применив положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд с учетом обстоятельств дела, существа допущенного нарушения, периода просрочки, размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, полагает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 80 000 рублей.

Истец также просит взыскать неустойку с ответчика за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% цены товара (3 999 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки удовлетворения требования, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения им обязанности по возврату денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере 1% от стоимости товара, что составляет 3 999 рублей 90 копеек, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, положениям действующего законодательства не противоречит и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 241 495 рублей = (399 990 + 80 000 + 3 000)/2. С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Представитель ответчика в своих возражениях, просил суд обязать истца возвратить спорный товар ответчику в течении 7 дней с момента вынесения решения суда, в случае не предоставления товара взыскать с истца в пользу ответчика неустойку (астрент) в размере в размере 1500 рублей по дату фактической передачи спорного товара ответчику.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать истца возвратить спорный товар ответчику в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае не предоставления товара взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1500 рублей в день, начиная со одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу и до дня передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований (8 000 рублей) и требований неимущественного характера (300 рублей), в общем размере 8 300 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Ситилинк» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи ноутбук Apple MacBook Pro №.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 399 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рулей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара (3 999,90 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Ситилинк» ноутбук Apple MacBook Pro № в полной комплектации.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в части возврата товара в полной комплектации ООО «Ситилинк», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситилинк» судебную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда о возврате товара истцом ООО «Ситилинк».

Взыскать с ООО «Ситилинк» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 8 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов