03RS0007-01-2022-009024-31

№ 2а-482/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Галочкиной Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 26 867,80 руб, пени в размере 336,07 руб. В обосновании административный истец указывает, что ФИО1 являясь собственником недвижимого имущества, оплату налога не производит. Несмотря на истечение срока для добровольной уплаты, задолженность не погашена.

Представитель истца на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

В соответствии со ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела следует, что налоговым уведомлением №61246457 от 01.09.2021 года ФИО1 рассчитан налог на имущество за 2020 год, сумма налога составила 70 258 руб. Объекты налогообложения в виде иных строений, помещений и сооружений по адресу: **, с кадастровым номером ***; по адресу: ***, с кадастровым номером ***; ***, с кадастровым номером ***; гаража по адресу: ***.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Через личный кабинет в адрес ФИО1 направлено требование №64581, в котором указывалось на необходимость уплаты налога на имущество за 2020 год в сумме 70 258 руб.

В связи с неисполнением требований об уплате налога, в адрес мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы направлено заявление о вынесении судебного приказа.

27.04.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ (дело №2а-723/22) о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в общей сумме 84 015,96 руб.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П).

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании вышеуказанного приказа судебным приставом-исполнителем 30.06.2022 года произведено частичное взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц на сумму 26 867,80 руб, а 26.09.2022 года произведена добровольная уплата на сумму 43 390,20 руб, - остаток долга 00,00 руб. В связи с возможным ущербом бюджету в случае подачи ответчиком заявления о повороте исполнения отмененного судебного приказа, не оспаривая факт оплаты задолженности в сумме 26 867,80 руб, истцом подано настоящее исковое заявление.

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Учитывая изложенное, исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства в рассматриваемом случае не указывает на необоснованность предъявленных административных исковых требований к административному ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ином случае административный ответчик получит право требовать поворота исполнения судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС №4 по Республике Башкортостан задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 года в размере 26 867,80 руб, пени в размере 336,07 руб.

Решение в части суммы задолженности в размере 26 867,80 руб, пени в размере 336,07 руб исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2023 года