Дело № 2-2581/2022

11RS0005-01-2022-002860-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием прокурора Филипповой Е.В., истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истец зарегистрирован в нем с 24.09.1997 года в качестве члена семьи, в настоящее время доступ в помещение истец не имеет.

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд РК со встречным исковым заявлением о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование искового заявления указано, что ответчик в спорном жилом помещении добровольно не проживает длительный период времени, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Определением Ухтинского городского суда РК от 28.06.2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МОГО «Ухта», ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в надлежащем порядке, не присутствовал. Раннее в проведенных судебных заседаниях суду сообщил, что в спорном жилом помещении длительный период времени не проживал добровольно, так как выезжал на постоянное место жительства в <...> г., где создал семью, в дальнейшем вернулся в г. Ухту и проживал в спорном жилом помещении в <...> г. году около двух месяцев вместе со своей супругой, а так же с другими членами семьи, в <...> г. году выехал из спорного жилого помещения вместе со своей супругой, проживал в другом жилом помещении в г. Ухте, потом в <...> г.. Не оспаривал, что не оплачивает жилищно-коммунальные услуги длительный период времени, так как не проживает в спорном жилом помещении, в правоохранительные органы по вопросу наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался.

ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением ФИО3 не согласилась, так как последний в спорном жилом помещении не проживает с <...> г. года. В период с <...> г. год ответчик проживал в <...> г. со своей супругой, потом проживал в <...> г., далее вернулся в г. Ухту и проживал по разным адресам. ФИО3 после возвращения в г. Ухту вселиться в спорное жилое помещение не пытался, при этом реальных препятствий в проживании ему не создавалось. ФИО1 сообщила, что у нее с ФИО3 имелись конфликты, в <...> г., но проживать ему ФИО1 в спорном жилом помещении не запрещала.

Представитель третьего лица администрации МОГО «Ухта» ФИО7, действующая на основании доверенности, представила отзыв о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третье лицо, ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласился, встречные исковые требования ФИО1 поддержал, сообщил, что ФИО3 длительный период в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, проживал со своей семьей в другом городе, по возвращении в г. Ухту в <...> г. году короткий период времени проживал в спорном жилом помещении, так как искал другое жилье в г. Ухте, далее выехал добровольно в другое место жительства.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства

Свидетель ФИО8, проживающая по адресу: <...> г., сообщила, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, раньше периодически приходил в гости к ФИО1, которая впускала его в спорное жилое помещение.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 – подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., является муниципальной собственностью. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ФИО3 (с 24.09.1997 года), ФИО1, ФИО4, ФИО2, основным квартиросъемщиком является ФИО1

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о чинении препятствий ФИО3 в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено.

ФИО3 не оспаривал, что выехал из спорного жилого помещения более десяти лет назад в <...> г. на постоянное место жительства, где создал семью, проживание ФИО3 в течение непродолжительного срока в спорном жилом помещении в <...> г. году было связано с поиском другого жилья в г. Ухте в связи с возвращением из <...> г..

Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета ФИО3, представленным <...> г., последний с <...> г. год работал в <...> г., в г. Ухте – с <...> г., но при проживании в г. Ухте с <...> г. года вселиться в спорное жилое помещение не пытался, в правоохранительные органы не обращался с заявлением о чинении препятствий во вселении в спорное жилое помещение.

Так же материалами гражданского дела подтверждается, что коммунальные услуги ФИО3 не оплачивает длительный период времени (более десяти лет).

Ответчик добровольно длительный период (с <...> г. года) времени не проживает в спорном жилом помещении, при этом имел реальную возможность пользоваться им, не выполняет обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполняет свои обязанности по договору социального найма.

Таким образом, в данном деле установлены факты постоянного не проживания ФИО3, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В связи с установленными по делу обстоятельствами имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о вселении в спорное жилое помещение не имеется.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрации по адресу: .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт <...> г.) к ФИО3 (паспорт <...> г.) удовлетворить.

Признать ФИО3, <...> г. года рождения, уроженца <...> г., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено 04.10.2022 года.

Судья Л.И. Романюк