Дело № 5-24/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края 28 февраля 2025 года

ул. 40 лет Октября, д. 7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич,

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 по месту оказания услуг ремонта автотранспорта – станции технического обслуживания по адресу: <адрес> в период с января 2024 года по 26 февраля 2024 года, незаконно, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ), привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Бурхонжона Муроджон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве рабочего по ремонту автомобилей при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на работу, необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснила, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 у. после того, как выяснилось, что он не имеет права находиться в России и работать, сразу же из России уехал, не предупредив её об этом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, следовательно, и установленные законом обязанности.

Вступая в общественные правоотношения, регулирующие правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к названной статье кодекса в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

Как определено п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2024 года распоряжением начальника ОМВД России по Елизовскому району № 25 с целью выявления факта возможного нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательных требований в результате проведенного органом государственного контроля (надзора) мониторинга соблюдения таких требований в ходе осуществления миграционного учета иностранных граждан назначено проведение внеплановой документарной проверки юридического лица.

В период с 24 декабря 2024 года по 30 января 2025 года на основании указанного распоряжения проведена проверка, по результатам которой составлен Акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации юридическим лицом № 25 от 22 января 2025 года.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ по месту нахождения станции технического обслуживания по адресу: <адрес> привлекла (допустила) к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по ремонту автомобилей гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Бурхонжона Муроджон угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности.

Как следует из представленных сведений интегрированного банка данных МВД России ФИО3 угли убыл с территории Российской Федерации 29 февраля 2024 года.

Опрошенная в ходе проведенной проверки индивидуальный предприниматель ФИО1 указала, что в период с 14 сентября 2023 года по 18 июля 2024 года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В сентябре 2023 года, она и её муж ФИО4, арендовали помещение, расположенное по адресу: <адрес> в котором открыли станцию технического обслуживания, где производили ремонт и покраску автомобилей. В поисках подходящего работника для осуществления работ, посредством сайта "Авито", ФИО4 нашел гражданина республики Узбекистан ФИО2 Бурхонжона Муроджона угли, который предлагал услуги по ремонту автомобилей, находясь в городе Москве. Созвонившись с последним они договорились, что ФИО2, с целью оформления патента на осуществление трудовой деятельности на территории Камчатского края и заключения с ИП ФИО1 трудового договора, улетит в Узбекистан, после чего они купят ФИО2 билет из Республики Узбекистан на территорию Камчатского края. 1 декабря 2023 года ФИО2 прибыл на территорию Камчатского края, где она с супругом встретили его, сняли квартиру, после чего оплатили государственную пошлину при прохождении медицинской комиссии, целью дальнейшего оформления документов. В период с 14 декабря 2023 года по 27 февраля 2024 года она поставила ФИО2 на миграционный учет по адресу: <...>. ФИО2 стал приходить в помещение станции технического обслуживания (далее по тексту – СТО), где рекомендовал ее супругу ФИО4, что нужно купить, для комфортного обслуживания клиентов. Со слов ФИО4 ей известно, что ФИО2 находился с последним с клиентами, которые прибывали на СТО, для того чтобы отремонтировать автомобили. Таким образом ФИО4 хотел чтобы ФИО2 стал "ориентироваться" в ценовом диапазоне Камчатских цен, так как они значительно отличались от цен в г. Москве, где ранее ФИО2 осуществлял трудовую деятельность. У ФИО2 был комплект ключей от бокса СТО, так как он убирался в боксе, устанавливал стеллажи, которые в дальнейшем могли понадобиться при работе. В конце января 2024 года, более точную дату назвать затрудняется в связи с давностью событий, к ФИО4 (обратился мужчина, по имени Сергей (как позже ей стала известно его фамилия - ФИО6) и пояснил, что у того имеется автомобиль, который необходимо отремонтировать. Со слов супруга ей известно, что он поручил ФИО2 посмотреть автомобиль ФИО6 объем и оценить стоимость работ. Также со слов супруга ей известно, что автомобиль ФИО6 имел значительные повреждения, в связи с чем его ремонтом можно было заняться с апреля 2024 года, в связи с тем, что в боксе будут подключены "теплые полы", СТО сможет осуществлять работы больших проектов "перевертыши"), в связи с понижением арендной платы. 26 февраля 2024 года ей и ее супругу стало известно, что ФИО2 патент на осуществление трудовой деятельности не получит, так как ему нужно будет выехать в Республику Узбекистан, для дальнейшего возвращения на территорию Российской Федерации, с целью дальнейшего легального оформления документов. ФИО2 желал осуществлять трудовую деятельность "нелегально", без оформления патента, на что ФИО4 не согласился и предложил ему купить билеты до Республики Узбекистан. После чего они определись, что после того, как будут дешёвые билеты для возвращения ФИО2 и его жены, она и ФИО4 их приобретут. 29 февраля 2024 года они с мужем приехали к боксу на СТО, где при входе был припаркован автомобиль Тойота Хайлюкс государственный регистрационный номер №, как она поняла, это был автомобиль ФИО6. ФИО2 в боксе не было. После чего, они проехали на квартиру, где ФИО2 проживал и был поставлен ею на миграционный учет, однако его и его жены там не было. Дверь в квартиру была открыта, там был беспорядок. Позже, им стало известно, что ФИО2 с супругой покинули территорию Камчатского края, кроме того, ФИО2 взял с ФИО6 денежные средства в размере 200 000 рублей в счет предоплаты за ремонт, написав при этом расписку в получении денежных средств. С ФИО6 она лично тогда не встречалась, ФИО2 ей каких-либо денежных средств за выполненные работы не передавал, так как к трудовой деятельности она и ФИО4 последнего не привлекали. В настоящее время ей известно, что 10 декабря 2024 года начальником ОМВД России по Елизовскому району вынесено распоряжение о проведении сотрудниками ОВМ ОМВД России внеплановой документарной проверки в отношении нее, как индивидуального предпринимателя по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО2 Бурхонжона Муроджона угли (л.д. 32-36).

Опрошенный по данному факту ФИО4 дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО5 (л.д. 20-22).

В своих объяснениях ФИО6 указал, что в конце января 2024 года (в настоящее время в связи с давностью событий более точную дату назвать не может) он по совету своего знакомого, обратился к владельцу СТО, как позже ему стало известно это был ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>1, для ремонта принадлежащего ему автомобиля Тойота Хайлюкс государственный регистрационный номер №. В ходе телефонной беседы с ФИО4, последний пояснил, что ему необходимо прибыть в помещение указанного СТО, где у него есть человек по имени Борис, который занимается ремонтом автомобилей, оценивает причинённый материальный ущерб, а также сообщить стоимость работ по ремонту. Он подъехал в указанное время в указанное место, где его встретил ФИО4, а также мужчина, на вид узбекской национальности, который представился ему Борисом (как ему позже стало известно, последнего звали Убайдуллаев Бурхонжон Муроджон угли). ФИО4 пояснил, что Борис, это мастер, механик, который занимается ремонтом автомобилей. При этом ФИО4 сообщил, что ему нужно отъехать, а все вопросы по поводу ремонта, оценки и оплаты труда, ему нужно будет решать с ФИО2. Также ФИО4 сообщил, что он может позвонить, в случае возникших вопросов. После чего, ФИО6 предложил ФИО2 проехать к нему домой, в п. Раздольный, где последний сможет визуально оценить фронт работ, которые нужно провести. Он привез ФИО2 к себе домой, где он осмотрел его транспортное средство, после чего оценил работу в 400 000 рублей, при этом пояснил, что для того, чтобы начать работать, ему необходимо оплатить 50%, от общей суммы, то есть денежные средства в размере 200 000 рублей. Путилов согласился, при этом ФИО2 сказал ему, что также необходимо будет купить крышу кузова, для дальнейшей установки, при этом ФИО2 ему позвонит, после того, как бокс на СТО освободится, так как в настоящее время бокс занят. После чего он нашёл на разборках" крышу для замены, позвонил ФИО2 и предложил проехать с ним в г. Петропавловск-Камчатский и посмотреть указанную крышу. Встретившись с Убайдуллеавым, последний пояснил, что с ними поедет ФИО7, который сомневается в том, что ФИО2, при выполнении работ в полном объёме передаёт ФИО4 денежные средства, оплачиваемые клиентами за ремонт. ФИО2 позвонил ФИО4, но тот не мог с ними поехать в связи с занятостью. После чего ФИО6 и ФИО2 поехали в г. Петропавловск-Камчатский, по дороге в ходе разговора, ФИО2 рассказал, что денежные средства, полученные от ремонта транспортных средств на СТО, они с ФИО4 делят пополам, в среднем ФИО2 в месяц получает около 200 - 250 000 рублей, при этом ФИО2 работает на СТО у Ли один. Найденную им крышу для ремонта в тот день он не купил, так как не устроила цена. После чего он отвёз ФИО2 домой. Затем он стал ждать звонка ФИО2, но так и не дождавшись звонка, сам позвонил ему 26 февраля 2024 года и договорился о встрече в этот же день в помещении СТО, куда ему нужно было отбуксировать его повреждённый автомобиль. Он попросил своего знакомого ФИО8, чтобы тот помог ему отбуксировать свой автомобиль. Они вдвоём приехали к СТО, куда отбуксировали его транспортное средство. В это время в боксе находился ФИО2 со своей женой. ФИО2 сказал, что машину будет ремонтировать около полутора месяцев, при этом ему необходимо оплатить предоплату за ремонт в размере 200 000 рублей. Путилов согласился, после чего сказал ФИО2, чтобы тот написал ему расписку, в получении указанных денежных средств. ФИО2 согласился, но сообщил, что его паспорт находится у ФИО4. Позвонив ФИО4, ФИО2 включил телефон на громкую связь, и попросил ФИО4 выслать ему фото паспорта ФИО2. ФИО4 спросил, для какой цели ему нужно фото паспорта, на что ФИО2 ответил, что ФИО6 требует расписку в получении денежных средств в размере 200 000 рублей, в счет ремонта автомобиля. При этом рядом с ними находился ФИО8, который отчётливо слышал их разговор. В ходе беседы, Путилов спросил у ФИО2, имеется ли у того патент, на осуществление трудовой деятельности, на что ФИО2 сказал, что нет, поскольку возникли какие-то проблемы в его оформлении. Затем ФИО4 выслал на сотовый телефон ФИО2 фото паспорта, после чего ФИО6 передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, при этом последний написал ему расписку в их получении. Оставив автомобиль, он уехал с ФИО8 домой. Спустя некоторое время, в начале марта 2024 года ему позвонил ФИО4, предложил встретиться. При встрече последний рассказал, что ФИО2 со своей женой покинули территорию Камчатского края, при этом ФИО4 спросил у него, передавал ли он ФИО2 деньги. ФИО6 пояснил, что передавал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, при этом у него имеется расписка. ФИО4 стал говорить, что ФИО6, наверное, нужно написать заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО2. Также ФИО4 сообщил ему, что его жена, уже подала заявление, в отношении ФИО2, что впоследствии не подтвердилось. Спустя некоторое время, в ходе переписки с ФИО4, последний утверждал, что полученные от ФИО6 денежные средства ФИО2 ему не переводил и отказался возвращать ему денежные средства. В настоящее время ФИО4 вернул ему денежные средства в размере 100 000 рублей, при этом его автомобиль "Хайлюкс" государственный регистрационный номер № ФИО4 отказался ремонтировать, в связи с чем ремонт ему пришлось сделать в другом СТО (л.д. 24-27).

ФИО8, опрошенный сотрудниками полиции дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО6 (л.д. 29-30).

Как следует из текста расписки от 26 февраля 2024 года, ФИО3 угли, находясь в <адрес> получил от ФИО6 денежные средства в размере 200 000 рублей в счет стоимости ремонта автомобиля "Тойота Хайлюкс" государственный регистрационный номер №.

По результатам проведенной проверки должностным лицом в отношении ИП ФИО1, допустившей нарушение законодательства, регулирующего правила осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, 23 января 2025 года составлен протокол № №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 51-52).

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ИП ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 20 декабря 2024 года № 25 (л.д. 4-5), уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 8); объяснением ФИО4 от 24 декабря 2024 года (л.д. 20-22), объяснением ФИО6 от 24 декабря 2024 года (л.д. 24-27), объяснением ФИО8 (л.д. 29-30), объяснением ФИО1 (л.д. 32-36), скриншотами переписки (л.д. 39-43), выпиской из ЕГРИП от 22 января 2025 года (л.д. 46-48), актом проверки от 22 января 2025 года № 25 (л.д. 49-50), выпиской из ЕГРН (л.д. 77-79).

Все представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона, признаются относимыми, допустимыми, достоверными и являются достаточными для обоснования вывода о том, что своими действиями ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на работу, необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, в связи с чем, приведенные доказательства оцениваются судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, ИП ФИО1 при имеющейся возможности для соблюдения норм и правил, не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства, регулирующего правила осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании, ФИО2 прекратил трудовую деятельность после того, как он совместно с ФИО4 посетили УВМ УМВД России по Камчатскому краю, где выяснилось, что ФИО2 находится на территории Российской Федерации без законных оснований.

Материалами дела эти объяснения ФИО1 подтверждаются.

Так из уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 8), карточки (л.д. 9) усматривается, что срок пребывания ФИО9 у в Российской Федерации был ограничен 27 февраля 2024 года. Из досье на иностранного гражданина усматривается, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 было принято 27 февраля 2024 года (л.д. 11).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что 26 февраля 2024 года он привёз ФИО2 в УВМ УМВД для оформления патента на осуществление трудовой деятельности, но ему в этом было отказано (л.д. 22).

Как усматривается из поступившей по запросу суда информации, ФИО3 у. покинул территорию Камчатского края 29 февраля 2024 года и в тот же день выехал в Республику Узбекистан.

Эти доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что последним днём, когда ФИО3 у. осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1, являлось 26 февраля 2024 года, доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 у. продолжал трудиться и после этой даты, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах последним днём периода, когда окончилось совершение административного правонарушения, является 26 февраля 2024 года.

Дело об административном правонарушении поступило в суд 27 января 2025 года. Судебное заседание было назначено на 19 февраля 2025 года.

Известить ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 19 февраля 2025 года, по почте не представилось возможным, поскольку ФИО1 в указанный период значительное время находилась в стационаре ГБУЗ КК ЕРБ в связи с беременностью.

При этом известить ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 19 февраля 2025 года, по телефону, указанному в материалах дела: № (л.д. 32), также не представилось возможным по причине неправильного указания в объяснении ФИО1 номера телефона, правильный номер – №.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела, разбирательство было отложено на 28 февраля 2025 года.

Названные обстоятельства не позволили рассмотреть дело об административном правонарушении в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Кошелев