№ 2-2586/2025
55RS0005-01-2025-003366-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ФИО1 к КУ ОО «Управление дорожного хозяйства <адрес>», АО «Омскавтодор», АО «Дорожное ремонтно-строительное управление №» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги Сыропятское-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно съезд принадлежащего истцу транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего содержания КУ ОО «Управление дорожного хозяйства <адрес>» данного участка дороги, а именно из-за неочищенного дорожного полотна и полного обледенения асфальтобетонного покрытия, что является грубым нарушением условий содержания автомобильной дороги организацией осуществляющей обслуживание данного участка дороги.
Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, дорог городов и населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р № «Автомобильные дороги и улицы».
Согласно пункту <данные изъяты> ГОСТ Р <данные изъяты> на автомобильных дорогах на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица <данные изъяты> после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице <данные изъяты>
В таблице <данные изъяты> приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» определено, что зимней скользкостью признается, в том числе, лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки.
Согласно заключению № специалиста ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 992 400 рублей. За услуги специалиста оплачено 12 000 рублей.
Просит взыскать с КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» убытки в размере 992 400 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 12 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 848 рублей.
В последующем, ФИО1 исковые требования уточнила, предъявив их к КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>», АО «Омскавтодор», АО «Дорожное ремонтно-строительное управление №». В обоснование требований указала, что АО «Омскавтодор» представлен договор субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Омскавтодор» и АО «Дорожное ремонтно-строительное управление №», согласно которому, последний обязуется выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории <адрес>. Просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 992 400 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 12 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 848 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец двигалась с разрешенной скоростью по шоссе из <адрес> в <адрес> и в связи с ненадлежащим содержанием дороги произошел съезд в кювет. Проезжая часть была не очищена, не разграничена обочина, знаков и указателей не было никаких.
Представитель ответчика КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97), в судебном заседании заявленные требования не признала, считает, что УДХ является ненадлежащим ответчиком. Суду пояснила, что автомобильная дорога «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты>, на которой произошло ДТП, входит в перечень дорог, обслуживаемых АО «Омскавтодор» на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с действующей редакцией пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации возлагается на лицо, непосредственно осуществляющее содержание автомобильных дорог. Согласно пункту <данные изъяты> контракта, подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с условиями контракта, а также в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ контракта, на подрядчика возложена обязанность не допускать на автомобильных дорогах наличие сопутствующих совершению ДТП дорожных условий. В соответствии с ГОСТ Р № нормативный срок устранения снега составляет не более <данные изъяты> часов с момента окончания снегопада и (или) метели, а зимней скользкости не более <данные изъяты> часов с момента ее обнаружения. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения УДХ своих обязательств. Кроме того, водителем не в полной мере были учтены дорожные и метеорологические условия, скорость автомобиля не в полной мере обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Просит отказать в удовлетворении требований.
Представитель ответчика АО «Омскавтодор» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168), в судебном заседании требования не признала. Суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ между КУ УДХ и АО «Омскавтодор» заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскавтодор» (генподрядчик) и АО «ДРСУ №» (субподрядчик) заключен договор № №, в соответствии с условиями которого, субподрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Автомобильная дорога «<данные изъяты>», на которой произошло ДТП с участием истца входит в перечень дорог, обслуживаемых АО «ДРСУ №». Таким образом, АО «ДРСУ №» является ответственным лицом за содержание данной автомобильной дороги. Если дефекты дорожного покрытия видны водителю в условиях нормальной видимости, то предполагается, что водитель мог и должен был снизить скорость, чтобы избежать опасности. Из представленного суду журнала усматривается, что уборочные машины выезжали на трассу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ шел снег и существует норматив, согласно которому снег убирается в течение 6 часов после окончания снегопада, субподрядчик свои обязанности выполнял. Просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель ответчика АО «Дорожное ремонтно-строительное управление №» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207), в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что для признания ДРСУ № виновным в ненадлежащем содержании дорог необходимо установить не только факт наличия снега и зимней скользкости, но и нарушение установленных нормативных сроков для ее устранения. Как следует из открытых интернет источников, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выпадали осадки в виде снега с дождем. На участке дороги <данные изъяты> в эти дни работала дорожная уборочная техника ДРСУ. Выехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД не установили нарушений подрядной организации в содержании автомобильной дороги, предписание либо предостережение вынесено не было, ДТП произошло по вине истца, не справившейся с управлением.
Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассматривать без ее участия.
Выслушав стороны, исследовав административный материал по факту ДТП и материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 34).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге <данные изъяты> в районе <данные изъяты> в направлении из <адрес> в <адрес> не справилась с управлением, допустила съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.
Давая объяснение в рамках административного материала, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> поехала в <адрес> по автомобильной дороге <данные изъяты>. Выехала из <адрес> и следовала по указанной автодороге, при этом шел снегопад и дорожное покрытие не было почищено. Двигалась со скоростью около <данные изъяты> км/ч, дорожные условия и видимость не позволяли двигаться быстрее. Проехав виадук на выезде из <адрес>, в конце крутого поворота машину занесло и она съехала в правый по ходу движения кювет. При этом, произошел переворот через крышу, транспортное средство встало на левый бок.
Поскольку автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения, для определения размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО2, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа, округленно составляет 992 400 рублей; с учетом износа округленно составляет 640 700 рублей (л.д. 6-32).
Полагая, что указанное ДТП произошло в результате ненадлежащего обслуживания участка дороги, обратилась в суд с настоящими требованиями о взыскании с надлежащего ответчика ущерба в размере 992 400 рублей.
В силу положений ст. 15 ГГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда лежит на привлекаемом к гражданско-правой ответственности лице.
В пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
ДД.ММ.ГГГГ между казенным учреждением <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» (заказчик) и АО «Омскавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт №, согласно которому, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории <данные изъяты> области (л.д. 54-63).
Начало срока выполнения работ – с даты заключения контракта, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты> контракта), в соответствии с техническим заданием.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскавтодор» (генподрядчик) заключил с АО «Дорожное ремонтно-строительное управление №» (субподрядчик) договор субподряда № № в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории Горьковского, Калачинского, Кормиловского, Омского муниципальных районов <адрес> (л.д. 104-108).
Пунктом <данные изъяты> договора субподряда предусмотрено начало срока выполнения работ – с даты заключения контракта, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с техническим заданием.
В соответствии с условиями договора субподряда, субподрядчик обязан совершать ежедневный объезд объектов с занесением всех выполненных работ и выявленных недостатков (дефектов), если таковые имеются, в журнал производства работ, журнал ежедневных осмотров, которые ведутся субподрядчиком (п. ДД.ММ.ГГГГ), не допускать на автомобильных дорогах, содержание которых осуществляется субподрядчиком, наличие сопутствующих совершению дорожно-транспортного происшествия дорожных условий. В случае установления в соответствии с актом ГИБДД установленной формы, материалами административного производства, решениями судов фактов наличия условий, сопутствующих совершению ДТП, связанных с ненадлежащим содержанием автомобильных дорог, субподрядчик несет ответственность в соответствии с условиями настоящего договора (п. ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. <данные изъяты> договора субподряда, субподрядчик не освобождается от ответственности, если доказано, что недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия субподрядчика. Ущерб, нанесенный любому лицу в результате выполнения работ на объекте по вине субподрядчика, компенсируется субподрядчиком (п. <данные изъяты> договора).
Пунктом <данные изъяты> договора субподряда предусмотрена имущественная, административная и иная ответственность субподрядчика перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Субподрядчик обязан компенсировать ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшими вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения субподрядчиком работ в соответствии с договором или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.
Таким образом, организацию работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги общего пользования «Сыропятское-Кормиловка-Калачинск», в том числе участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля истца, на основании договора субподряда осуществлял в момент ДТП АО «ДРСУ №».
В связи с изложенным, основания для привлечения к ответственности КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» и АО «Омскавтодор» не имеется, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является АО «ДРСУ №».
Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № договору субподряда, на покрытии проезжей части автомобильных дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости выше предельных значений, установленных требованиями ГОСТ Р № «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Объем работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения определяется на основании ГОСТ Р №. В течение срока выполнения работ субподрядчик обязан обеспечить выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории <данные изъяты>, соблюдая требования настоящего технического задания в рамках предельных объемов финансирования (л.д.108 оборот - 157).
В зимний период с ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части не допускается наличие зимней скользкости (исключая рыхлый или талый снег во время снегопада и/или метели); наличие рыхлого (талого) снег на покрытии проезжей части (в том числе примыканий, пересечений в пределах полосы отвода) по окончании снегопада и/или метели.
При этом, техническим заданием предусмотрены сроки устранения дефектов проезжей части исходя из категории дороги. Поскольку автомобильная дорога «<данные изъяты>» в соответствии с перечнем автомобильных дорог, являющимся приложением к техническому заданию относится к <данные изъяты> категории, срок устранения дефектов предусмотрен – <данные изъяты> часов.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № № «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 2 ст. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ч. 1 ст. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации ГОСТ Р № «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ГОСТ Р №
В соответствии с пунктом <данные изъяты> ГОСТ Р №, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица <данные изъяты> после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице <данные изъяты>
В соответствии с таблицей <данные изъяты> зимняя скользкость в зависимости от категории дороги подлежит устранению в течение <данные изъяты> часов с момента ее обнаружения.
Автомобильная дорога «<данные изъяты>» в соответствии с перечнем автомобильных дорог, являющимся приложением к техническому заданию относится к III категории.
Исходя из данных, отраженных в таблице <данные изъяты> ГОСТ Р № для автомобильной дороги <данные изъяты> категории, срок устранения рыхлого или талого снега <данные изъяты> часов; срок устранения зимней скользкости – 5 часов. Кроме того, отражено, что срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.
Таким образом, срок устранения рыхлого снега составляет <данные изъяты> часов после окончания снегопада или метели.
Как следует, из дневника погоды в <адрес>, представленного стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха составляла – <данные изъяты> °C, снег; ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха от <данные изъяты>C, снег (л.д. 199).
Согласно информации, представленной истцом из открытых интернет-источников ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> температура воздуха от – <данные изъяты> час начался снег; ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в период с <данные изъяты> часов от <данные изъяты>, снег (л.д. 211-212)
По сведениям ОМВД России по <адрес>, ДТП произошло в условиях идущего снегопада. Согласно п. № рыхлый снег, снежный накат устраняется в течении 6-ти часов после окончания осадков (л.д. 183).
Кроме того, давая объяснение в рамках административного материала ФИО1 указывала, что ДД.ММ.ГГГГ шел снегопад, дорожные условия и видимость были неудовлетворительными.
Изложенное, позволяет с достоверностью установить, что осадки в виде снега выпадали как накануне дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), так и в день произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом <данные изъяты> ГОСТ Р № предусмотрено, что во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий <данные изъяты> допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более <данные изъяты> см, на дорогах категории <данные изъяты> - не более <данные изъяты>) см, на всех группах улиц - <данные изъяты> см.
Из представленного АО «ДРСУ №» журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог «<данные изъяты>» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производились работы по очистке проезжей части и обочин от снега при ширине <данные изъяты>. (л.д. 83-89).
При составлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГИБДД на ненадлежащее содержание автомобильной дороги указано не было, предостережение либо предписание КУ <адрес> «УДХ» не выносилось, имеется указание, что водитель ФИО1 не справилась с управлением.
Согласно пункту <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Дорожные или погодные условия не освобождают водителя, как участника дорожного движения, от соблюдения мер предосторожности на проезжей части, в том числе и от обязанности обеспечить при движении скорость, позволяющую осуществлять контроль за транспортным средством.
Несмотря на отсутствие нарушения со стороны истца разрешенной скорости на участке <данные изъяты> автодороги Сыропятское-Кормиловка-Калачинск, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что ФИО1, управляя транспортным средством, неверно оценила дорожную обстановку, должна была учитывать дорожные и метеорологические условия, плохую видимость и выбрать соответствующий скоростной режим, что ею сделано не было.
Следовательно, действия истца в дорожной ситуации, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия, не соответствовали требованиям пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил дорожного движения Российской Федерации.
Проанализировав представленные доказательства, приведенные требования ГОСТ Р №, сроки устранения скользкости покрытия и уборки снега, тот факт, что срок устранения недостатков содержания дороги в виде рыхлого или талого снега отсчитывается с момента окончания снегопада, но осадки в виде снегопада наблюдались в сам момент ДТП, нарушения требований п. <данные изъяты> ГОСТ Р <данные изъяты> в части срока устранения зимней скользкости АО «ДРСУ №» допущены не были.
Кроме того, АО «ДРСУ №» представлены доказательства осуществления уборки автомобильной дороги как ДД.ММ.ГГГГ так и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, причиной ДТП послужили действия самого истца, выбравшей неверный скоростной режим и не справившейся с управлением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 24 848 рублей и понесены расходы на оплату услуг специалиста по определению размера ущерба в размере 12 000 рублей (л.д. 3).
Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, судебные расходы, как производные требования также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КУ ОО «Управление дорожного хозяйства <адрес>», АО «Омскавтодор», АО «Дорожное ремонтно-строительное управление №» о взыскании ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.