Дело № 2-976/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алдан 26 октября 2022 г.
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,
при секретаре Негрич Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференцсвязи при содействии Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью объединению «Содействию развитию предпринимательства», обществу с ограниченной ответственностью «КолымаДорСтрой» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» (далее - ООО «СК Стройдор») о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 19 октября 2021 года в 20 часов 20 минут на 1900 км.+550 м. ФАД «Якутск - Магадан», произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 управляя транспортным средством «Додж Рам», государственный регистрационный знак [Номер], совершил наезд на дорожное препятствие.
Согласно схеме ДТП за 300 м. до места столкновения был установлен дорожный знак 1.20.3 - сужение слева, 3.24 - ограничение максимальной скорости. При наличии дорожного знака 1.20.3 - сужение слева, водитель транспортного средства ФИО1 перестроился вправо полосу дороги, и руководствуясь дорожным знаком 1.20.3 - сужение слева, принял крайнее правое положение транспортного средства на дороге и продолжил движение. Исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, препятствие с которым произошло столкновение вопреки установленным дорожным знакам, находилось на правой стороне дороги. Обязанность по установке дорожных знаков при ремонте дороги, лежит на организации, проводящей ремонт. Действиями ответчика, а именно установка несоответствующих реальной обстановке на дороге дорожных знаков, привело к введению в заблуждение истца, управляющего транспортным средством «Додж Рам», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно экспертному заключению [Номер] от 26 января 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Додж Рам», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 1 495 000 рублей. Настаивает взыскать с ООО «СК Стройдор» в его пользу ущерб в размере 1 495 000 рублей.
Определением Магаданского городского суда от 5 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительна предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области.
Определением Магаданского городского суда от 18 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 18 июня 2022 года произведена замена ответчика ООО «СК Стройдор» на общество с ограниченной ответственностью объединению «Содействию Развитию Предпринимательства» (далее по тексту ООО О «СРП»). Третье лицо Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области освобождено от участия деле.
Определением Алданского районного суда РС (Я) от 12 сентября 2022 года привлечены к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «КолымадорСтрой» (далее по тексту ООО «КолымаДорСтрой»).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные иску. Полагал, что причиненный ущерб должен быть возмещен ООО О «СРП» поскольку согласно ответу УМВД России по Магаданской области ОМВД РФ по Хасынскому району установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия на участке ФАД «Якутск-Магадан», 1900 км+550м. объекты улично-дорожной сети, а именно: мост, эстакада, путепровод на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Не согласился с доводами ответчика ООО О «СРП» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «КолымаДорСтрой», либо иная организация, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на участке дороги, которое находится обслуживании ООО О «СРП». Согласно экспертному заключению [Номер] от 26 января 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Додж Рам», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 1 495 000 рублей. Ответчиком не представлено иных доказательств по делу, в связи с чем настаивал взыскать с ООО «ОСРП» в пользу ФИО1 ущерб в размере 1 495 000 рублей.
В судебное заседание ответчик ООО О «СРП» не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которому просят отказать в удовлетворении иска к ООО «ОСРП» поскольку не являются надлежащим ответчиками по делу.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «КолымаДорСрой» ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал, что ООО «КолымаДорСтрой» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на участке дороги, которое находится в обслуживании ООО «ОСРП», тем самым должны нести ответственность за причиненный ущерб истцу.
В судебное заседание представитель третьего лица ФКУ ДСД «Дальний восток» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Согласно п.1 ст.24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года (редакция от 29 ноября 2021 года) N 196-ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с п.3 настоящей статьи участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании установлено, что 19 октября 2021 в 20 час. 20 мин. на 1900км.+550 м. ФАД «Якутск-Магадан» произошло ДТП с участием автомобиля «Додж Рам» г/н [Номер] под управлением собственника ФИО1 совершил наезд на дорожное препятствие, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от 19 октября 2021 года, произошедшего с участием транспортного средства «Додж Рам» г/н [Номер], а также сообщением УМВД России по Магаданской области ОМВД РФ по Хасынскому району от 13 октября 2022 года [Номер].
Определением от 19 октября 2021 года инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хасынскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 октября 2021 года в 20 час. 20 мин. по адресу 1900км.+550 м. ФАД «Якутск-Магадан», в отношении водителя ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С целью установления причиненного ущерба транспортному средству «Додж Рам» истец обратился в экспертное учреждение.
Согласно экспертному заключению [Номер] от 26 января 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Додж Рам», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 1 495 000 рублей.
Судом установлено, ООО «КолымаДорСтрой» в рамках заключенных государственных контрактов [Номер] от 16 июня 2018 года и [Номер] от 14 июня 2018 года оказывает услуги по содержанию автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан на участке км 1896+000 – км 1975+000 Магаданская область и содержанию искусственных дорожных сооружений соответственно.
16 апреля 2021 года между ООО «КолымаДорСтрой», ООО «ОСРП» и ФКУ ДСД «Дальний Восток» подписан акт приема передачи, согласно которому ООО «КолымаСтройДор» передан ООО «ОСРП» на содержание участок автомобильной дороги Р-504 «Колыма» км 1898+000 – км 1900+498, км 1900+698 – км 1909+640 Магаданская область.
На указанные участки по акту от 21 апреля 2021 года на содержание ООО «ОСРП» переданы искусственные дорожные сооружения – 8 водопропускных труб, общей продолжительностью 395,8 п.м.
На км 1900+550 ФАД Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан находится мостовое сооружение через реку Донышко, которое обслуживает ООО «КолымаДорСтрой», участок ФАД до моста и после него находился на содержание ООО «ОСРП», что не оспаривается ответчиками.
Как следует из пояснений стороны истца и согласуется сообщением УМВД России по Магаданской области ОМВД РФ по Хасынскому району от 13 октября 2022 года [Номер] место совершения дорожно-транспортного происшествия на участке ФАД «Якутск-Магадан», 1900 км+550м. объекты улично-дорожной сети, а именно: мост, эстакада, путепровод на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствует.
Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
При таких обстоятельствах, на основании исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика ООО О «СРП», которому передан на обслуживание участок дороги км 1900+550 м ФАД Р-504 «Колыма» Якустк-Магадан, выразившихся в ненадлежащем выполнении эксплуатации автомобильной дороги.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.15 и 1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика ООО О «СРП» в связи с ненадлежащим выполнением работ эксплуатации автомобильной дороги ФИО1 был причинен ущерб, вызванный повреждением его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.
Доводы стороны ответчика ООО О «СРП» о том, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами по делу. Иных доказательств суду не представлено.
Таким образом, с ответчика ООО О «СРП» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства для ремонта поврежденного транспортного средства в размере 1 495 000 рублей, как просит истец.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 ГПК РФ названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу истцом представлены соответствующие доказательства в обоснование вины ответчика ООО О «СРП» в произошедшем ДТП и размера заявленных исковых требований. Доказательств, которые опровергали бы заявленный ФИО1 размер материального ущерба, или свидетельствовали бы о его ином размере, а также отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком вопреки приведенным положениям ст.12 и ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью объединению «Содействию развитию предпринимательства» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью объединению «Содействию развитию предпринимательства» в пользу ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 1 495 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КолымаДорСтрой» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Идентификаторы сторон:
ФИО1 (паспорт [Номер] выданный ТП ОФМС России по Магаданской области в Ягоднинском районе 16 марта 2010 года код подразделения 490-002)
Общество с ограниченной ответственностью объединению «Содействию развитию предпринимательства» (ИНН <***>, КПП 140201001, ОГРН <***>)
Общество с ограниченной ответственностью «КолымаДорСтрой» (ИНН <***>/490901001, ОГРН <***>)
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения - 01 ноября 2022.
Судья Михайлова Т.Е.