Решение по делу № 2А-899/2025 от 26.02.2025

УИД: 34RS0001-01-2024-005694-90

Дело №2а-899/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вирабовой Э.А.

при секретаре Обуховой А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) в городе в г. Волгограде 26 февраля 2025 года административное дело по иску администрации Волгограда к ГМУ ФССП России об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

администрация Волгограда обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивировав заявленные требования тем, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Волгограда возложена обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии принадлежащей ему 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу ФИО1 654337 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ФИО2 в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ФИО2 в отношении администрации Волгограда вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках указанного выше исполнительного производства.

Администрацией Волгограда приняты все меры, направленные на исполнение судебного акта.

Администрация Волгограда является казенным учреждением, осуществляющим свою деятельность в рамках бюджетных ассигнований бюджета Волгограда на очередной финансовый год и плановый период.

После вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... проинформировал департамент финансов администрации Волгограда о необходимости предусмотреть в решении о бюджете бюджетные ассигнования на исполнение указанного судебного акта.

В целях обеспечения исполнения решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№..., в соответствии со статьей 79 Бюджетного кодекса РФ, подготовлен проект постановления администрации Волгограда "О предоставлении бюджетных инвестиций за счет средств бюджета Волгограда на приобретение в муниципальную собственность Волгограда объектов недвижимого имущества".

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... "О предоставлении бюджетных инвестиций за счет средств бюджета Волгограда на приобретение в муниципальную собственность Волгограда объекта недвижимого имущества" утверждены параметры бюджетных инвестиций на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, находящегося в долевой собственности у ФИО1, ФИО3

В соответствии с условиями соглашения выплата возмещения за изымаемое жилое помещение производится в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего соглашения путем перечисления денежных средств ФИО1 в размере 654 337 рублей.

Постановление о взыскании исполнительного сбора (от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено до заключения соглашения об изъятии жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), но сами мероприятия по исполнению решения суда начаты сразу после вступления решения суда в законную силу, до возбуждения исполнительного производства.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 654 337 рублей, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, администрацией Волгограда до возбуждения исполнительного производства №...-ИП были приняты меры, направленные на исполнение судебного акта.

В связи с этим административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №... до 37500 рублей.

Согласно п. 4 ст. 291 КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, если, в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (ч.7 ст.150 КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, а также исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство №...–ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Волгограда по гражданскому делу №..., в отношении должника – администрации г.Волгограда, на которого возложена обязанность по заключению соглашения с ФИО1 об изъятии принадлежащей ему 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ... выплатой в течение с момента заключения соглашения за счет средств казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в пользу ФИО1 денежных средств в счет выкупной цены жилого помещения в размере 654337 руб.

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была направлена в адрес должника и получена последним.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, он предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и при непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, и в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава.

Должником требование исполнительного документа исполнено не было.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судом срок, судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше исполнительного производства было вынесено постановление №... о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Из постановления о взыскании исполнительского сбора следует, что оно является законным и обоснованным, вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пределах её компетенции по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Какой-либо специальной процедуры вынесения такого постановления законом не предусмотрено. По содержанию постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», а размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного ч. 3 ст. 112 Закона.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена должнику и получена им.

Рассматривая требования администрации Волгограда об уменьшении размера исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 55 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Должник вправе в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6. ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

Таким образом, должник самостоятельно выбирает способ судебной защиты.

Не оспаривая законности и обоснованности принятого ответчиком постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительного сбора до 37500 рублей.

Административный истец обратился с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, указывая на то, что должником принимаются все возможные меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда, а именно, в целях обеспечения исполнения решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№..., в соответствии со статьей 79 Бюджетного кодекса РФ, подготовлен проект постановления администрации Волгограда "О предоставлении бюджетных инвестиций за счет средств бюджета Волгограда на приобретение в муниципальную собственность Волгограда объектов недвижимого имущества".

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда и ФИО1 заключено соглашение об изъятии жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 654337 рублей.

Таким образлм, вины администрации Волгограда в неисполнении решения Центрального районного суда г.Волгограда в установленный срок нет. То есть причины, по которым указанное решение невозможно было исполнить в установленный срок, являются уважительными.

Законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с виновно совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Так, согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с пунктом 3 данной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом обстоятельств, препятствующих администрации Волгограда в установленный срок исполнить требования исполнительного документа связана не с умышленным уклонением должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, а с наличием объективных препятствий для их исполнения.

Принимая во внимание причины и степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу обоснованности заявленных административным истцом требований об уменьшении исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Волгограда к ГМУ ФССП России об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Волгограда на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП на 1/4 часть, то есть до 37500 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда, либо отменено Центральным районным судом г. Волгограда по ходатайству заинтересованного лица в порядке, установленном ст. 294.1 КАС РФ.

Дата составления решения суда в окончательной форме 12 марта 2025 года.

Судья Э.А. Вирабова