25RS0025-01-2022-000650-78

Дело № 2-361/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец 8едитной карте, Владимировичу№8635 обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 82 281, 28 рублей и расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 668, 44 рубля, а всего 84 949, 72 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 11.11.2020 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ей кредит путем зачисления денежных средств на счет клиента 40817 810 3 3617 1128569 на сумму 82 565, 67 рублей на срок 59 месяцев под 19, 90 % годовых. Ответчик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность.

По состоянию на 09.09.2022 общая задолженность составила 82 281,28 руб. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 ни на подготовку, ни в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежаще, о причине неявки не сообщила. Имеется возвращены потовый конверт с отметкой «Истечении срока хранения».

Условия, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для принятия заочного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынесение заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

11.11.2020 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ей кредит путем зачисления денежных средств на счет клиента 40817 810 3 3617 1128569 на сумму 82 565, 67 рублей на срок 59 месяцев под 19, 90 % годовых, что подтверждается выпиской по счету клиента, копией заявления на получение кредитной карты заемщиком, отчетом по карте по счету.

Ответчик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 204, 62 рубля. Платежная дата 11 число каждого месяца. Из пункта 12 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что предусмотрена неустойка 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнила, денежные средства не возвратила, образовалась задолженность.

По состоянию на 09.09.2022 общая задолженность составила 82 281, 28 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Как определяет пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По смыслу статей 309, 310, 450 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Судом установлено, что договор истцом исполнен, кредит предоставлен. Ответчиком допущены нарушения условий договора. Согласно расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 82 281, 28 рублей и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом, судом установлено, что истец исчерпал все средства воздействия, обращался к заемщику с требованиями о досрочном возврате долга, обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, но по заявлению ответчика судебный приказ был отменен на основании определения судьи от 01.03.2022, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, то есть истец представил суду доказательств нецелесообразности сохранения договорных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, так как сумма задолженности является значительной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательства существенного нарушения условий договора другой стороной представлены.

Заемщик обязательства по договору не исполняет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Норма статьи 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют - 2 668 руб. 44 коп. (по платежным поручениям № 330492 от 18.01.2022 в сумме 1 467, 80 руб. и № 346233 от 20.09.2022 в сумме 1 200, 64 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору займа <***> от 11.11.2020 в размере 82 281 руб. 28 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 668 руб. 44 коп., а всего 84 949 рублей 72 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 28 октября 2022.

Судья Н.В. Кирсанова