Дело № 2а-102/2023
УИД 28RS0013-01-2023-000134-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Поярково 25 апреля 2023 года
Михайловский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ершовой К.В.,
при секретаре Паньковой А.С.,
представителя административного истца - главы Поярковского сельсовета Михайловского района ФИО1,
представителя административного ответчика ОСП по Михайловскому району –начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району ФИО2,
представителя заинтересованного лица – заместителя прокурора Михайловского района Тарасовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Поярковского сельсовета к отделению судебных приставов по Михайловскому району, заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району ФИО3, УФССП России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора (исполнительное производство №-ИП),
УСТАНОВИЛ:
Администрация Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области обратилась в суд с административным иском к ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований указав, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного документа №, выданного по делу №2а-351/2021, предметом исполнения которого является возложенная на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района обязанность по установке в срок до 01.09.2022 системы газо-удаления (циклонов) на котельной «Строительная», расположенной по <адрес>. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2022 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 23.09.2022 в ОСП по Михайловскому району направлено ходатайство об отложении исполнительных действий в связи с тем, что должник обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства. В связи с отказом суда в удовлетворении данного заявления, должник обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности его исполнения данным должником, поскольку решением Михайловского РСНД от 15.08.2022 № предписано принять из собственности Поярковского сельсовета Михайловского района в собственность Михайловского района имущество, в перечень которого вошла и котельная «Строительная». Определением Михайловского районного суда от 30.11.2022, оставленным 09.02.2023 без изменения апелляционным определением судьи Амурского областного суда, в удовлетворении указанных требований должнику отказано. Таким образом, только 09 февраля 2023 года было установлено, что решение суда по делу №2а-351/2021 должно быть исполнено администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района. Кроме того, Указом Президента РФ от 21.09.2022 №647 на всей территории РФ с 21.09.2022 объявлена частичная мобилизация, в связи с чем органами местного самоуправления проводились мероприятия по осуществлению призыва граждан на военную службу, где были задействованы, в том числе все специалисты администрации Поярковского сельсовета Михайловского района, поэтому у должника отсутствовала возможность исполнить судебный акт в установленный для добровольного исполнения срок. 31.10.2022 мероприятия по частичной мобилизации были прекращены. После окончания мобилизационных мероприятий должник приступил к исполнению решения суда, но в связи с отсутствием финансовых средств, необходимых для установления системы газоудаления на имя губернатора Амурской области направлено обращение о рассмотрении возможности софинансирования указанных мероприятий. Письмом от 30.12.2022 региональное министерство ЖКХ сообщило о наличии возможности включения сельское поселение в программу модернизации коммунальной инфраструктуры. Проектно-сметная документация должником подготовлена в марте 2023 года, в настоящее время проходит процедуру согласования с дальнейшим направлением документации в адрес министерства ЖКХ Амурской области. Поэтому, указывая на отсутствие вины администрации Поярковского сельсовета Михайловского района, административный истец просил освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.
Определением суда от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по Амурской области, заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП по Амурской области ФИО3
Представитель административного истца - глава Поярковского сельсовета ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, указав, что без софинансирования из вышестоящих бюджетов, исполнить возложенную на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района обязанность не представляется возможным, поскольку по сметной документации на выполнение мероприятий по установке циклонов на котельной «Строительная» требуется 4579,88 тыс. руб. С целью принятия мер по исполнению судебного решения по заказу администрации Поярковского сельсовета подготовлены сметные расчеты, запрошено финансирование в министерстве ЖКХ Амурской области, поданы документы на вступление в программу модернизации объектов ЖКХ области. Тем самым, представить административного истца полагает, что администрацией сельсовета приняты исчерпывающие меры к исполнению судебного решения, которое до настоящего времени не исполнено по независящим от административного истца обстоятельствам.
Представитель административного ответчика ОСП по Михайловскому району - начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании возражала относительно требований административного иска, указав, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района в период срока для добровольного исполнения исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в то время как отсутствие необходимых денежных средств в бюджете поселения для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
Представитель заинтересованного лица заместитель прокурора Михайловского района Тарасова А.И. в судебном заседании указала, что совокупность представленных административных истцом доказательств и приведённых представителем истца доводов позволяет суду принять решение об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть, при отсутствии оснований для полного освобождения истца от его уплаты. В связи с чем, считала возможным требования административного иска удовлетворить частично.
Административные ответчики: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району ФИО3, УФССП России по Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке его участников.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях, и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере 50 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Михайловского районного суда Амурской области от 24 августа 2021 года на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области возложена обязанность в срок до 01 сентября 2022 года установить систему газо-удаления (циклоны) на котельной «Строительная», расположенной по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу 09 декабря 2021 года.
19 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В данном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п.2), также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор (п.3). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 сентября 2022 года получена представителем администрации Поярковского сельсовета Михайловского района 20 сентября 2022 года.
23 сентября 2022 года глава Поярковского сельсовета ФИО1 обратилась в ОСП по Михайловскому району с ходатайством об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в связи с обращением в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.
Определением Михайловского районного суда Амурской области от 09 ноября 2022 года в удовлетворении заявления администрации Поярковского сельсовета Михайловского района о замене стороны исполнительного производства, отказано.
В ответе на требование ОСП по Михайловскому району от 05.11.2022, администрация Поярковского сельсовета, ссылаясь на утрату возможности исполнения требований исполнительного документа, указало на обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Михайловского районного суда Амурской области от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Амурского областного суда от 09 февраля 2023 года, в удовлетворении заявления администрации Поярковского сельсовета Михайловского района о прекращении исполнительного производства отказано.
Требованием ОСП по Михайловскому району от 30.01.2023 администрации Поярковского сельсовета указано на необходимость предоставления в срок до 10.02.2023 информации об исполнении требований исполнительного документа с предоставлением подтверждающих документов.
В ответ на требование от 30.01.2023 администрация Поярковского сельсовета Михайловского района указала на направление обращений о выделении дополнительных денежных средств на установку системы газоудаления: губернатору Амурской области, министру ЖКХ Амурской области, председателю Законодательного Собрания Амурской области, главе Михайловского района, председателю Михайловского РСНД, министру финансов Амурской области. Кроме того, указано на подготовку и направления пакета документов на софинансирование указанного мероприятия региональным бюджетом.
07 марта 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП по Амурской области вынесено постановление о взыскании с администрации Поярковского сельсовета Михайловского района исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.
Положениями ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
При этом, законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для освобождения или уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, освободить от уплаты исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.
Из доводов административного иска следует, что имеются обстоятельства, препятствующие исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в большей степени, связанные с отсутствием достаточного финансирования при дотационности местного бюджета.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательств принятия мер в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, заявителю в декабре 2022 года министерством ЖКХ Амурской области в ответ на обращение администрации Поярковского сельсовета к губернатору Амурской области, сообщено о наличии возможности включения должника в программу Модернизации с предложением подготовки пакета документов, подготовлен сметный расчет, направленный на согласование в ГКУ АО «Строитель».
Кроме того, длительность неисполнения судебного решения административный истец также связывал с обращением в судебные инстанции по вопросам правопреемства и прекращения данного исполнительного производства, в требованиях которых административному истцу было отказано, а также проводимыми на территории всей Российской Федерации и в Михайловском районе в частности мобилизационными мероприятиями, где были задействованы все сотрудники сельской администрации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения администрации Поярковского сельсовета Михайловского района от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок, в том числе после неоднократного отложения ОСП по Михайловскому району исполнительных действий, то есть на протяжении длительного периода времени с момента вступления судебного решения в законную силу, той исполнены не были, в то время как приведённые административным истцом доводы, не являются безусловным и достаточным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Вместе с тем судом учитывается, что указанным должником принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта, а также принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта (отсутствие на указанные цели достаточных средств в бюджете поселения, потребность бюджета в предоставлении субсидии из вышестоящего бюджета), в связи с чем полагает возможным снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Поярковского сельсовета Михайловского района до 37 500 руб.
На основании изложенного требования административного искового заявления администрации Поярковского сельсовета Михайловского района подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области по постановлению от 07 марта 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 сентября 2022 года, находящегося в производстве ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, до 37 500 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований администрации Поярковского сельсовета Михайловского района об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья К.В. Ершова
Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 года.