№2-2105/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2022 г. с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,
при секретаре Прокофьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в обоснование требований, что 25.07.2021 ответчиком был приобретен у истца автомобиль, подписан договор купли-продажи автомобиля №р7070021726 по цене 811900 руб., в том числе НДС 20%. Денежные средства были перечислены продавцу. Cогласно п. 2.1.В Договора покупателю была предоставлена скидка в размере 78300 руб., в том числе НДС 20%. В соответствии с п. 2.8 Договора «Скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.B. предоставляется при соблюдении Покупателем следующего (-их) условия (-ий) до передачи Aвтомобиля Покупателю: 2.8.1. Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования КАСКО, 2.8.2 Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца страховыми компаниями (по выбору Покупaтеля) заключается договор страхования жизни; 2.8.3 Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца – страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона; 2.8.4 Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца приобретается карта помощи на дорогах. Согласно п. 2.9 Договора «В случае не выполнения Покупателем условий п. 2.8 настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями настоящего Договора обязан произвести доплату за Автомобиль в размере общей суммы предоставленной Покупателю согласно п. 2.1.В настоящего договора скидки, при этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2.1.В настоящего Договора». Во исполнение п.2.8 Договора в этот же день Покупателем был заключен с партнером истца - ООО «Прогресс» договор об оказании помощи на дороге № 0051201295 от 25.07.2021. 09.08.2021 ответчиком в ООО «Прогресс» было подано заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Указанный договор был расторгнут. Пунктом 2.9. Договора купли-продажи автомобиля предусмотрено, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что «… в случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2.8 настоящего договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка на Автомобиль в размере 78300 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми кампаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 3 банковских дней с даты изменения цены автомобиля». Далее, в п.2.11. Договора указывается, что текст данного раздела был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значения и смысл пунктов раздела 2 договора сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае не выполнения Покупателем условий, указанных в разделе 2 настоящего Договора или условий отказа Покупателя от договора добровольного страхования. Договор купли-продажи не содержит обязанности Ответчика по заключению договора страхования, как обязательного условия договора, за покупателем остается право выбора дополнительных условий. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, это нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствии элемента выгоды другой стороны. Действующим законодательством предоставление скидок не запрещено. По своему экономическому содержанию скидка предоставляет собой снижение цены товара (работы, услуг) в зависимости от соблюдения определенного ряда условий. Ответчик с договором купли-продажи был ознакомлен, его подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. 22.09.2021 истцом адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п.2.9 Договора купли-продажи автомобиля, однако обязанность по оплате задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнена.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 78300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 руб.
Представители истца и третьего лица на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, им не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 29.09.2022 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Cогласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют своигражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, стороны при заключении договора должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их смысл со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обстоятельствам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 25.07.2021 ответчиком был приобретен у истца автомобиль, подписан договор купли-продажи автомобиля №р7070021726 по цене 811900 руб., в том числе НДС 20%.
Денежные средства были перечислены продавцу, автомобиль передан по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 2.1.В Договора покупателю была предоставлена скидка в размере 78300 руб., в том числе НДС 20%.
Cогласно п. 2.8 Договора «Скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.B. предоставляется при соблюдении Покупателем следующего (-их) условия (-ий) до передачи Aвтомобиля Покупателю: 2.8.1. Покупателем в автосалоне Продавца с партнерами Продавца страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования КАСКО, 2.8.2 Покупателем в автосалоне Продавца с партнерами Продавца страховыми компаниями (по выбору Покупaтеля) заключается договор страхования жизни; 2.8.3 Покупателем в автосалоне Продавца с партнерами Продавца – страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона. 2.8.4 Покупателем в автосалоне Продавца у партнеров Продавца заключен договор о помощи на дороге.
В соответствии с п. 2.9 Договора «В случае отказа Покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2.8 настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п. 2.1.В. настоящего договора автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1.В. настоящего договора, в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора …».
Во исполнение п.2.8 Договора в этот же день Покупателем был заключен с партнером истца - ООО «Прогресс» договор о помощи на дорогах.
2.08.2021 ответчиком в ООО «Прогресс» было направлено заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Указанный договор был расторгнут.
Пунктом 2.9. Договора купли-продажи автомобиля предусмотрено, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что «… в случае отказа Покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2.8 настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п. 2.1.В. настоящего договора автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1.В. настоящего договора, в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора…».
В п.2.11. Договора указывается, что текст главы 2 договора сторонами был полностью прочитан, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае не выполнения Покупателем условий, указанных в п. 2.8. настоящего Договора или при наступлении обстоятельств, указанных в п. 2.9. и/или п. 2.10 настоящего договора.
Истцом в связи с невыполнением условий Договора ответчиком предоставленная скидка на покупку автомобиля была аннулирована, так как автомобиль выбыл из программы сотрудничества с партнерами продавца.
При этом, договор купли-продажи не содержит обязанности ответчика по заключению договора о помощи на дороге, как обязательного условия договора, за покупателем остается право выбора дополнительных условий. Заключение договора являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, и это нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствии элемента выгоды другой стороны.
Ответчик с договором купли-продажи был ознакомлен, его подписал, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями.
22.09.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п.2.9 Договора купли-продажи автомобиля, однако обязанность по оплате задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнена, доказательств обратного, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору №р7070021726 от 25.07.2021 в размере 78300 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку из материалов дела усматривается, что истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 2540 руб., то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» (№) задолженность по договору №р7070021726 от 25.07.2021 в размере 78300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова