77RS0020-02-2022-010707-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3066/2023 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований Банк ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 17 декабря 2015 года.
Истец просит расторгнуть кредитный договор №136994-КД/2-2015 от 17 декабря 2015, заключенный между адрес и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, взыскать проценты по день вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы.
Представитель истца в суд явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в суд явилась, просила снизить пени.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.
На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2015 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор №136994-КД/2-2015, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере сумма сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита под 9, 00% годовых. Кредит был предоставлен для погашения обязательств по кредитному договору №136994-КД-2011 от 29 апреля 2011 года для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, распложенной по адресу: Москва, адрес.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ипотеку квартиры, распложенной по адресу: Москва, адрес.
Ответчик неоднократно нарушала обязательства по Кредитному договору, ввиду чего имеет задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по процентам в сумме сумма, задолженность по неустойке в размере сумма
Поскольку ответчик нарушила сроки возврата кредита, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ФИО1 задолженности по кредиту в размере сумма, задолженности по процентам в сумме сумма, задолженности по неустойке в размере сумма ( с учетом требований ст. 333 ГК РФ).
Исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание, что указанная выше квартира приобретена ответчиком с использованием заемных денежных средств по кредитному договору, банк как кредитор в силу положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом обязательства из стоимости заложенного имущества.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, составляет сумма
Следовательно, в счет обеспечения исполнения по возврату задолженности необходимо обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость согласно отчёту об оценке от 22 мая 2023 , в размере сумма (расчет 19 500 000 х 80%).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере сумма, расходы по оценке недвижимого имущества в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №136994-КД/2-2015 от 17 декабря 2015, заключенный между адрес и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере сумма – основной долг, проценты - сумма, неустойка - сумма
Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по госпошлине в размере сумма, расходы по оценке недвижимого имущества в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.В. Кудрявцева