Дело № 2–421/2023

УИД 42RS0041-01-2023-000778-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Семериков А.С.,

при секретаре Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 27 июля 2023 г.,

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, как к наследнику после смерти ФИО1, умершего .../.../...., согласно которых просит взыскать задолженность по кредитным договорам от 29.07.2013 и от 13.08.2021 в сумме 378706,42 руб., в том числе по кредитному договору от 29.07.2013 в размере 234958,17 руб., по кредитному договору в размере 143748,25, а также возврат госпошлины 6987 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 29.07.2013 между ххх правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 259883,43 руб. сроком на 60 месяцев под 24,50% годовых. По состоянию на 12.05.2023 задолженность составляет 234958,17 руб., в том числе 227526,73 руб. – сумма основного долга, 7431,44 руб. – проценты за пользование кредитом.

13.08.2013 между ххх правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 259574,47 руб., сроком на 60 месяцев, под 25,50 % годовых. По стоянию на 12.05.2023 задолженность составляет 143748,25, в том числе 140490,52 руб. – сумма основанного долга, 3257,73 руб. – проценты за пользование кредитом. Заемщик умер .../.../..... Считают, что смерть кредитора влечет не прекращение заемного обязательства, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе. Предположительным наследником заемщика является ФИО3

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражала, заявила ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещение о дне и времени судебного заседания надлежащим.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2013 между ххх и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор на условиях возвратности и платности, согласно которому предоставлен кредит в размере 259883,43 руб. под 24,50 % годовых, сроком на 60 месяцев с погашением кредита согласно графика, что подтверждается заявлением на получение кредита и графиком платежей (л.д.28-32), условиями кредитования (л.д. 13-27).

Согласно расчета задолженности, выписки из лицевого счета (л.д. 7-13, 33-35) у ФИО1 имеются нарушения условий Кредитного договора. По состоянию на 12.05.2023 образовалась задолженность в сумме 234958,17 руб., в том числе 227526,73 руб. – сумма основного долга, 7431,44 руб. – проценты за пользование кредитом.

Так же 13.08.2013 между ххх и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор на условиях возвратности и платности, согласно которому предоставлен кредит в размере 159574,47 руб. под 25,50 % годовых, сроком на 60 месяцев с погашением кредита согласно графика, что подтверждается заявлением на получение кредита и графиком платежей (л.д.45-48), условиями кредитования (л.д. 36-44).

Согласно расчета задолженности, выписки из лицевого счета (л.д. 49-52, 60-66) у ФИО1 имеются нарушения условий Кредитного договора. По состоянию на 12.05.2023 образовалась задолженность в сумме 143748,25, в том числе 140490,52 руб. – сумма основанного долга, 3257,73 руб. – проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, погашение задолженности по договору от 29.07.2013 последний раз производилось 29.07.2014 в сумме 2915,58 руб., по договору от 13.08.2013 – 13.08.2014 в сумме 1652,33.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования, подписанному и согласованному заемщиком.

.../.../.... ФИО1 умер (л.д.68 оборот).

Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).

Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение круга наследников ФИО1 привлечение к участию в деле наследников, принявших наследство, является необходимым для правильного разрешения настоящего спора.

Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Действительно, как следует из имеющихся в материалах дела ответа нотариуса ... после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась ... ФИО3 ФИО2 отказались от наследства в пользу .... Свидетельство о праве на наследство выдано на наследственное имущество- на ... долю в жилом доме и земельном участке.

Судом устанавливался состав наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2 поскольку он не является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Данное исковое заявление направлено истцом в суд посредством электронной почты 02.06.2023.

Принимая во внимание, что истец обратился с иском 02.06.2023, то срок исковой давности истцом пропущен, поскольку ответчик не исполнял обязательства по договору от 29.07.2013 с 2014 г., а последний платеж согласно представленного графика платежей подлежал внесению 29.07.2014, по договору от 13.08.2013 с 2014 г., а последний платеж согласно представленного графика платежей подлежал внесению 13.08.2014.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО3 по основанию пропуска истцом срока исковой давности в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6987 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3 как наследникам после смерти ФИО1, умершего .../.../.... о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам от 29.07.2013 и от 13.08.2021, возврате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.

Судья А.С. Семериков