К делу номер г.
УИД: 23RS0номер-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 сентября 2022 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
Председательствующего Козыревой Н.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально администрация <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в котором просила обязать ФИО2 освободить самовольно занятой земельный участок площадью 15,3 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103003:1375, путем демонтажа части фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103003:1375 по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, обратить решение к немедленному исполнению и взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103003:1375 по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО2 На момент проверки, с выездом на место установлено, что фактически на части земельного участка из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103003:1375 расположено строение. Земельный участок частично огорожен. Согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103003:1375, составленной кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ номер, предоставленной администрацией Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № О01/2-01-72П-1558/21 установлено, что часть фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103003:1375 не соответствует границе, сведения о которых внесены в ЕГРН. Площадь занятия земли неразграниченной государственной собственности, согласно схемы составляет 15,3 кв.м., что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка). Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства администрации <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Впоследствии представитель администрации <адрес> – ФИО6 уточнила исковые требования и просит обязать ФИО2, ФИО3 освободить самовольно занятой земельный участок площадью 15,3 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103003:1375, путем демонтажа части фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103003:1375 по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, обратить решение к немедленному исполнению и взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
Представитель истца администрации <адрес> – ФИО7, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес>, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, через своего представителя ФИО8 (л.д.90,91) в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежаще извещено о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах своей неявки не сообщило, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалось.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчиков выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 618 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0103003:1375, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-75349173.
Также судом установлено, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103003:1375 по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103003:1375, составленной кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ номер, установлено, что часть фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103003:1375 не соответствует границе, сведения о которых внесены в ЕГРН. Площадь занятия земли неразграниченной государственной собственности, согласно схемы составляет 15,3 кв.м.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.
В соответствии с п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Судом установлено, что при полевом, наружном обследовании части ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103003:1375 расположенного по адресу: <адрес> выявлено следующее:
- часть фактического ограждения земельного участка с Кномер, не соответствует границе, сведения о которых внесены в ЕГРН;
- часть земельного участка площадью 15,3 кв.м., являющейся муниципальной неразграниченной собственностью, в фактических границах земельного участка с Кномер, что подтверждается графическим изображением (планом), составленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ номер.
Доказательств того, что земельный участок площадью 15,3 кв.м., в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103003:1375, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам на каком-либо праве суду не представлено.
Согласно Федерального закона РФ № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях» самовольно занятый ответчиками земельный участок относится к муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, и в силу положений ст. 301 ГК РФ требования администрации о его освобождении подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 308.3. ГК РФ, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума).
На основании изложенного требования администрации <адрес> о присуждении в пользу администрация <адрес> судебной неустойки в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.
Оснований для обращения решения к немедленному исполнению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки – удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО3 освободить самовольно занятой земельный участок площадью 15,3 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103003:1375, путем демонтажа части фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103003:1375 по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лазаревского
райсуда <адрес> Козырева Н.А.
копия верна:
судья Козырева Н.А.