Решение по делу № 2-9827/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-9827/2023

23RS0041-01-2023-005189-35

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мельник К.В.,

при секретаре Винниковой С.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды.

В обоснование иска указывая, что Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - Управление), на основании поступившего обращения общественного инспектора ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту несанкционированного накопления отходов, совместно с ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам обследования доводы, указанные в обращении общественного инспектора ФИО2 подтвердились.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химических веществ - нефтепродукты, сера в результате накопления на вышеуказанном земельном участке отходов «Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ» код ФККО №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем является ФИО1

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с данным иском, в котором оно просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного объекту окружающей среды в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указал, что за счет собственных средств предприняты достаточные и исчерпывающие действия по восстановлению ранее причиненного ущерба окружающей среде, в связи с чем, взыскание компенсации данного ущерба в денежном эквиваленте приведет к неосновательному обогащению истца.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 Земельного Кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статья 13 Земельного Кодекса Российской Федерации определяет обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по защите земель загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Полномочием по осуществлению в пределах своей компетенции федерального государственного земельного надзора, наделена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (подпункт 5.1.3 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400).

В соответствии с подпунктом 4.3 п. 4 Положения о Южном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 № 8, Управление осуществляет федеральный государственный земельный надзор.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использовании способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании поступившего обращения общественного инспектора ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту несанкционированного накопления отходов, совместно с ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам обследования доводы, указанные в обращении общественного инспектора ФИО2 подтвердились.

При проведении осмотра установлены места накопления строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером №, отходы накапливаются на открытой поверхности почвы. Линейный размер участка, на котором накапливаются отходы составил 57 м х 6м.

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб отхода с целью определения морфологического состава и отнесения отхода к классу опасности.

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании полученных результатов морфологического состава, отход «Мусор от строительных и ремонтных работ» может быть отнесен к IV классу опасности для окружающей природной среды и соответствовать наименованию «Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ» код ФККО №.

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате накопления на земельном участке с кадастровым номером № строительных отходов.

Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №, отбор проб почвы с пробной площадки был произведен по периметру загрязненного участка (объединенная из десяти точечных проб), глубина отбора в интервалах на глубине от 0 - 0,05 м. и от 0,05 - 0,2 м.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №п установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам - нефтепродукты, сера.

Сумма ущерба причиненного объекту окружающей среды составила <данные изъяты>.

Расчет размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирована в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ №).

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что за счет собственных средств им предприняты достаточные и исчерпывающие действия по восстановлению ранее причиненного ущерба окружающей среде, в связи с чем, взыскание компенсации данного ущерба в денежном эквиваленте приведет к неосновательному обогащению истца.

Суд изучив материалы дела находит указанные доводы заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству, природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей среде, установлены п.2 ст. 78 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, предусматривающим, что вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения судом на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Данный способ возмещения вреда соответствует гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 Гражданского кодекса РФ, которой установлено два способа возмещения вреда: в натуре (реальный) и в денежной форме (возмещение убытков). В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с положениями п. 2.1 ст. 78 Федерального закона N 7-ФЗ при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

Таким образом, диспозиции вышеуказанных норм предусматривают компенсацию вреда либо в денежном выражении, либо путем восстановления объектов окружающей среды, подвергшихся загрязнению, и предотвращения дальнейшего оказания негативного воздействия на окружающую среду, при этом компенсация вреда на основании решения суда возможна лишь в том случае, если она не производится причинителем вреда добровольно.

Возможность выбора способа возмещения причиненного вреда также следует из п.п.13,15,17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума № 49).

В пункте 13 Постановления Пленума № 49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) также разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ также отражено, что при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Из вышеизложенного следует, что взыскиваемый истцом размер ущерба окружающей среде, определенный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, включает расходы, которые необходимо произвести в соответствии с требованиями и стандартами земельного и природоохранного законодательства для восстановления нарушенного качества почвы (пункт 5 статьи 13 ЗК РФ, Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", ГОСТ 17.5.3.04-83), включая затраты на мероприятия по устранению загрязнений и его последствий, на разработку проекта рекультивации земель, осуществление технического и биологического этапов рекультивации, с учетом положений пункта 2 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 393 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что с целью предотвращения негативного воздействия на окружающую среду и причинения окружающей среде вреда ответчик с привлечением специализированной организации ООО «РЕКУЛЬТО», а также индивидуального предпринимателя ФИО3 разработан проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Актом приемки-сдачи рекультивированных земель от 20.03.2023 установлены обстоятельства выполнения ответчиком восстановительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, восстановивших ранее нарушенное состояние окружающей среды и вред, нанесенный почвам.

Согласно материалам дела ответчиком произведены следующие рекультивационные работы: уборка отходов с территории участков, вывоз отходов с участков, передача отходов на утилизацию, планировка территории, дискование почвы, отсыпка территории рекультивации ГИС, заключен с ООО «Экоменеджмент» договор об утилизации и акт об утилизации от 20.03.2023, которыми установлены обстоятельства утилизации на земельном участке с кадастровым номером № отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ силами ответчика с привлечением специализированной организации.

Проведенные ответчиком, отраженные выше рекультивационные работы полностью устранили ранее причиненный вред окружающей среде - почвам, что подтверждено протоколом отбора (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протоколом испытаний (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Факт восстановлению ранее причиненного ущерба окружающей среде установлен в ходе судебного разбирательства.

Действуя добросовестно, ответчик приступил к реальному устранению причиненного вреда окружающей среде, проведенные мероприятия обеспечили восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, на момент предъявления истцом исковых требований, ответчик уже воспользовался своим правом выбора способа возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 30 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

В противном случае удовлетворение иска будет являться применением к ответчику двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение, что, недопустимо в силу норм главы 25 ГК РФ и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах в настоящем споре отсутствуют основания для взыскания с ответчика ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: