дело №2-2-247/2023
УИД: 73RS0009-02-2023-000273-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Сурское 16 октября 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,
при секретаре Гришиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик - возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков, не были возвращены.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга от первоначального кредитора перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло истцу.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 107263,41 рублей, задолженность по основному долгу - 47361,8 руб., задолженность по процентам за пользование – 28060,18 руб., задолженность по уплате штрафов – 15489,28 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 16352,15 руб. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 90911,26 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0,00 руб. Задолженность по иным платежам по иску не взыскивается.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90911,26 руб. и расходов по уплате государственной пошлины - 2927,34 руб.
Представитель истца - ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.39).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в лице ООО «Кредитэкспресс Финанс», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 65640,00 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 29,25% годовых.
Согласно условиям кредитного договора сумма первоначального взноса наличными 14000,00 руб., размер первого ежемесячного платежа 4352,43 руб.; размер последнего ежемесячного платежа 3379,57 руб., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 3407,21 руб.; полная сумма, подлежащая выплате 123577,14 руб. (л.д. 6, 7).
Согласно договорам уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приняло от АО «ОТП Банк», а затем ООО «Региональная служба взыскания» от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, соответственно, приняло права (требования) по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (л.д. 11-15, 16, 22, 23).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» срока исковой давности по обращению с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В соответствие с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Договором установлен срок исполнения ФИО1 обязательства - 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-летнего срока, в связи с чем имеются правовые основания для применения последствий пропуска данного срока.
Кредитор о наличии задолженности по кредитному договору (т.е. о нарушенном праве) узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом с указанного времени до момента обращения в суд прошло более 3 лет.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.
Что касается обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в 2021 году, то суд приходит к следующему.
В соответствие с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17 Постановления Пленума).
Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ и разъяснений Пленума, срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, в том случае, если такое заявление было принято к производству и продолжается с момента отмены судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Карсунского судебного района Ульяновской области, и.п. мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90911 руб. 26 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1463 руб. руб. 67 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области, и.п. мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 27. 08.2021 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
В данном случае, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился и судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности, следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, не подлежащими удовлетворению и в иске отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90911,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2927,34 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Мельникова
Решение в окончательной форме принято 23.10.2023