Дело №2-987/2025
03RS0044-01-2024-002513-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,
при секретаре Файзрахмановой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, указывая в обоснование что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 110 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,10% в день. ФИО2, в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,10 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице – ГК «АСВ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного судебного акта был выдан исполнительный документ, который направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму процентов по ставке 0,10% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 235591,10 руб., неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело без не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2., заключен кредитный договор №ф по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 110 000 руб.
Согласно п. 1.3 указанного кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ 91669,69 руб. – задолженность по основному долгу, 18349,36 руб. – задолженность по процентам, 21757,95 руб. – пени на просроченный основной долг, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3835, 54 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (последующем №-ИП).
Согласно справке о движении денежных средств по счету по исполнительному производству №-ИП фактическое взыскание с ФИО2 денежных средств началось с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно п. 3.4.1 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством передать свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО3 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Реестром должников, являющимся приложением № к договору уступки прав требований подтверждается, что право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешло к ИП ФИО1
Содержание договора цессии и переданные новому кредитору документы позволяют определить конкретные обязательства, права по которому передаются, объем уступаемых прав.
Следовательно, перемена первоначального кредитора на ИП ФИО1 в заемных обязательствах считается состоявшейся.
Каких-либо нарушений по уступке прав требований, при заключении указанного договора цессии допущено не было.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу ИП ФИО1 перешло в том числе право требования процентов за пользование кредитом, начисленных после вынесения решения Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано истцом и следует из материалов дела, с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и до его полного исполнения истцом начислены проценты за фактическое пользование кредитом по ставке 0,10% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 591,10 руб., а также неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, предметом которого являлось взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, срок давности по иску о взыскании процентов за фактическое пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисляется отдельно по каждому платежу и последний платеж исчисляется с даты окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ).
Между тем, настоящее исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов и неустойки не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании суммы процентов по ставке 0,10% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235591,10 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись Л.И. Галикеева
Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2025 года.