Дело № 2-2085/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-002457-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 сентября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2022 года.

г. Ступино Московской области 26 сентября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «Каприз» о взыскании невыплаченной заработной платы за время работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Каприз» о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 765000 рублей.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором, он был принят на работу в ООО «Каприз» в должности юристконсульта, на условиях дистанционной работы, с должностным окладом 85 000 рублей в месяц. За весь период трудовой деятельности в ООО «Каприз» заработная плата ему не выплачивалась работодателем. При этом руководитель обещал выплатить причитающуюся заработную плату в после получения денежных средств от контрагентов. Однако этого не происходило. Задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 765000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив свое письменное ходатайство в котором просил рассматривать дело в его отсутствии, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Каприз» будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, своих письменных возражений не представил и об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Исходя из положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Каприз»; стороны подписали трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ООО «Каприз» по должности юристконсульта, на неопределенный срок, при условии дистанционной работы, с установлением должностного оклада 85 000 рублей, о чем был издан соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87, 142).

Для представления интересов ООО «Каприз» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность.

Согласно справки задолженность ООО «Каприз» по заработной плате перед ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составляет 170000 рублей, которая планируется быть погашенной в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каприз» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которым изменено положения о премировании работника (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Каприз» направлено заявление о приостановлении работы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой заработной платы (л.д. 112).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Каприз» введена процедура наблюдения (л.д. 113-117).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Каприз» открыто конкурсное производство, а ООО «Каприз» признано банкротом.

Исходя из представленных сторонами доказательств, в частности, трудового договора, приказа о приеме на работе, справки о задолженности ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 85000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что заработная плата работодателем ему не выплачивалась с момента заключения трудового договора; соответственно, в платёжных ведомостях он не расписывался, расчётные листки не выдавались.

Возражений против заявленных исковых требований, ответчик не представил.

Истцом ФИО1 суду представлен произведённый на основании выданных работодателем справок о доходах расчёт задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 765000 рублей (л.д. 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 22 ТК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действующего законодательства бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате причитающихся работнику денежных средств лежит на работодателе, однако ответчиком ООО «Каприз» таких доказательств не представлено.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд исходит из размера оклада истца 85 000 рублей, который следует из представленных сторонами документов, на основании следующего расчёта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 765 000 рублей (85 000 рублей х 9 месяцев = 765 000 рублей).

Доказательств согласования иного размера заработной платы сторонами суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО5 к ООО «Каприз» о взыскании невыплаченной заработной платы за время работы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Каприз» (<адрес>; ОГРН: №; ИНН: №) в пользу ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, невыплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 765 000 рублей 00 копеек.

Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.