Дело №1-228/2023

УИД 29RS0021-01-2023-001200-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 29 сентября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шевченко М.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Жудинов Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, трудоустроенного с ДД.ММ.ГГГГ матросом ООО «Антей», несудимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права - квалификационного свидетельства о прохождении профессионального обучения, которое в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 11 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» является официальным документом о квалификации, предоставляющим его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью, не проходя официально обучение по профессии матрос, зная о поддельности оформленного на его имя свидетельства № о прохождении обучения по профессии матрос, выданного ДД.ММ.ГГГГ Учебно-тренажерным центром «Нарвал» АО «Южморрыбфлот», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил данный поддельный официальный документ о прохождении профессионального обучения, предоставляющий ему право осуществления трудовой деятельности в качестве члена экипажа судна, с целью его последующего использования в личных целях. Хранение поддельного официального документа, предоставляющего права - квалификационного свидетельства о прохождении профессионального обучения, осуществлял при себе, по месту своего жительства в <адрес>, а также на судах СРТМ «Авача» и АК-0749 «Карелия», осуществлявших рейсы по различным маршрутам.

Кроме того, в период незаконного хранения, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование поддельного официального документа, предоставляющего права, совершил его использование:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в <адрес>, незаконно, умышленно, с целью трудоустройства в ООО «Пелагика», по средствам применения информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем отправления электронного письма со своей электронной почты на электронную почту отдела кадров ООО «Пелагика»- <данные изъяты>, предоставил инспектору отдела кадров ООО «Пелагика» ФИО6 свое поддельное свидетельство № о прохождении обучения по профессии матрос, выданное ДД.ММ.ГГГГ Учебно-тренажерным центром «Нарвал» АО «Южморрыбфлот», предоставляющее ему право осуществления трудовой деятельности в качестве члена экипажа судна, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Пелагика» на должность матроса 2 класса судна АК-0749 «Карелия». В данной должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в <адрес>, незаконно, умышленно, с целью трудоустройства в ООО «Пелагика», по средствам применения информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем отправления электронного письма со своей электронной почты на электронную почту отдела кадров ООО «Пелагика»- <данные изъяты>, предоставил инспектору отдела кадров ООО «Пелагика» ФИО6 свое поддельное свидетельство № о прохождении обучения по профессии матрос, выданное ДД.ММ.ГГГГ Учебно-тренажерным центром «Нарвал» АО «Южморрыбфлот», предоставляющее ему право осуществления трудовой деятельности в качестве члена экипажа судна, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Пелагика» на должность матроса 1 класса трюмного судна АК-0749 «Карелия». В данной должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

Преступные действия ФИО1 по хранению в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в момент изъятия сотрудниками полиции поддельного квалификационного свидетельства о прохождении профессионального обучения, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в здании Линейного пункта полиции на станции Обозерская Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, виновность в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Жудинов Е.С. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Подсудимый ФИО1 и защитник ходатайствовали об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Шевченко М.В. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Не согласилась с ходатайствами подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии со ст.226.9 ч.4 УПК РФ суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Относительно ходатайств стороны защиты о прекращении уголовного дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринял меры для восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, сторона защита приводит прохождение подсудимым обучения в августе 2023 года профессиональной морской подготовки по программе «подготовка вахтенного матроса» и раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба.

Вместе с тем получение подсудимым образования (прохождения подготовки) не свидетельствует о том, что таким образом он восстановил нарушенные его действиями интересы общества и государства, поскольку образование получил в личных интересах и в целях дальнейшего трудоустройства, что и сделал на момент рассмотрения уголовного дела. Избранный ФИО1 способ возмещения причиненного преступлением вреда, суд не принимает в качестве возмещения вреда, причиненного интересам общества и государства, в результате его противоправных действий, прохождение обучения не свидетельствуют о нейтрализации вредных последствий преступления.

Указанное не дает оснований считать, что ФИО1 загладил вред, причиненный интересам общества и государства, не установлено наличие условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет соответствовать целям уголовного судопроизводства. Совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела.

Исходя из установленных обстоятельств ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, по месту регистрации не проживает, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно. В быту спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит. (л.д.142-147, 148, 149, 150-151, 152-161, 163, 165, 166, 167, 171, 173). В судебном заседании заявил об отсутствии инвалидности, хронических и иных заболеваний как у себя, так и у близких родственников.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование изобличению иных лиц и себя в совершении настоящего преступления и других преступлений в рамках расследования рассматриваемого уголовного дела, материалы по которым выделены из уголовного дела №. (л.д. 8-9).

Оснований для признании в качестве смягчающего наказание явки с повинной (л.д. 13-14) суд не усматривает, поскольку она дана ФИО1 в рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), тогда как ФИО1 по настоящему уголовному делу обвиняется в хранении и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. В явке с повинной ФИО1 информации, имеющей значение для настоящего уголовного дела, не сообщил, а лишь способствовал раскрытию и расследованию преступления, что учтено судом. В ходе допроса в качестве подозреваемого дал признательные показания. (л.д. 133- 138), что также учтено судом.

Применительно к доводам о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде заглаживания вреда, причиненного преступлением прохождение обучения (л.д. 174), суд находит их несостоятельными, поскольку сам факт прохождения обучения в личных целях, не свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, признание им вины, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ. ФИО1 не относится к кругу лиц, указанных в ч.6 ст. 53 УК РФ.

ФИО1 по месту регистрации в <адрес> длительное время не проживает, фактическим местом проживания является <адрес>, где подсудимый намерен проживать, а также трудоустроен.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ, не имеется.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, копию свидетельства № о прохождении обучения по профессии матрос, оформленного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в УТЦ «Нарвал» - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Свидетельство № о прохождении обучения по профессии матрос, оформленное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в УТЦ «Нарвал», CD- диск со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО8 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сотовый телефон марки «Samsung» («Самсунг»), имеющий идентификационные номера- <***> №, <***> 2: № - надлежит продолжит хранить в камере хранения вещественных доказательств Архангельского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО9 в ходе дознания и адвоката Жудинов Е.С. по защите в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 (четыре) месяца, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - городской округ «Город Архангельск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественное доказательство: копию свидетельства № о прохождении обучения по профессии матрос, оформленного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в УТЦ «Нарвал» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Свидетельство № о прохождении обучения по профессии матрос, оформленное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в УТЦ «Нарвал», CD- диск со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО8 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сотовый телефон марки «Samsung» («Самсунг»), имеющий идентификационные номера- <***> 1:№, <***> 2: № – хранить в камере хранения вещественных доказательств Архангельского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО9 по защите в ходе дознания в размере 6276 рублей 40 копеек, и адвокату Жудинов Е.С. по защите в суде в размере 7956 рублей, в общем размере 14232 рубля 40 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>