УИД №

Дело № 2-1352/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Высоковой А.А., при секретаре Вахониной Т.Ю, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ЭДЭКС» денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 648,70 рублей, неустойки на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на представителя в размере 45 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования публичной оферты между ФИО2 (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому: 1) исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (услуга); 2) реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий; 3) заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора; 4) содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках сайта/платформы предоставляется заказчику/обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем; 5) в состав услуг исполнителя включается также выделение серверного пространства для заказчика/обучающегося, создание личного кабинета, представление доступа к курсу «Английский для разработчика». Истец за счет кредитных средств оплатил данный курс обучения. Стоимость обучения составила 137648,70 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ответчика. С момента заключение договора, обучение происходило до конца декабря 2024 года. С начала 2025 года ООО «ЭДЭКС» без предупреждения прекратило обучение (закрыт доступ в личный кабинет, к учебным материалам, сайт не работает). Представители ООО «ЭДЭКС» на контакты не идут. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец уведомляет ответчика об отказе от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и требует вернуть, уплаченные им денежные средства в размере 137 648,70 рублей, выплатить компенсацию морального вреда. Претензия истца оставлена без ответа. Истцом произведен расчет неустойки 137 648,70 рублей (общая сумма договора) Х 3% Х 8 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 33 035,52 рублей. В результате неправомерных действий ответчика, нарушены права истца, как потребителя услуги, тем самым причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. В представленных письменных пояснениях указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с представителем ответчика через «ГуглМит», ему подтвердили, что одобрен кредит в «ТБанк» на обучение. По окончании телефонного разговора на его имя был оформлен кредит и был предоставлен доступ к платформе с открытыми вводными модулями. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ началось обучение, каждый день открывалось по одному видео-уроку и домашнему заданию для закрепления материала. Раз в неделю разбирали ошибки и сложности в заданиях, также можно было при наличии вопросов писать куратору в мессенджере телеграмм. После нового года на образовательной платформе «как будто велись технические работы». Он периодически писал кураторам и преподавателям. Никакой информации не было.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на онлайн обучение. Оплату по договору в размере 137 648,70 рублей истец произвел за счет кредитных средств. По договору срок обучения составлял от 9 до 12 месяцев. Обучение началось ДД.ММ.ГГГГ, длилось около двух месяцев и было прекращено в январе 2025 года, доступ к сайту и личному кабинету был закрыт, куратор на связь не выходил. Истец направил претензию в адрес ответчика и в связи с тем, что от ответчика не было получено ответа, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона «О защите прав потребителей»), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) в электронном виде путем акцепта оферты ООО «ЭДЭКС», размещенной на официальном сайте ответчика, заключен договор оказания услуг (л.д. 23-39), в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту услуга) (пункт 1.1) Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (пункт 1.2). 3аказчик/Обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (пункт 1.3). Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках сайта/платформы предоставляется заказчику/обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем (пункт 1.4). В состав услуг исполнителя включается также выделение серверного пространства для заказчика/обучающегося, создание личного кабинета, представление доступа к курсу «Английский для разработчика» (пункт 1.5).

Доступ заказчика/обучающегося к курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательного по выбору исполнителя: (1) в дату, определенную исполнителем (сообщается через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем); (2) в зависимости от прогресса заказчика/обучающегося (после выполнения предыдущего курса). Доступ к платформе предоставляется заказчику/обучающемуся на срок освоения образовательной программы (пункты 2.2-2.3).

Заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях РФ, по реквизитам исполнителя (пункт 4.2). Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя (пункт 4.7).

В части оказания услуги договор прекращается свое действие с момента предоставления заказчику/обучающемуся доступа ко всем материалам курса (пункт 10.1).

Стоимость образовательной услуги составила 137 648,70 рублей.

Истец произвел оплату стоимости онлайн-курса по договору в полном объеме за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк», в размере 137 648,70 рублей, что подтверждается кредитным договором с приложенными к нему документами, а также кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 648,70 рублей, наименование платежа «доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban» (л.д. 43-47, 78-79). Обязательства перед кредитной организацией ФИО2 исполнил в полном объеме (л.д. 54-57).

Из пояснений истца следует, что с начала 2025 года ответчик без предупреждения прекратил обучение и доступ истца к образовательной платформе, к учебным материалам, сайт ответчика не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возврате, уплаченных денежных средств в размере 137 648, 70 рублей, выплате компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии. Ответчиком претензия оставлена без ответа (л.д. 52-53, 71).

Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках договора (пункт 10.3.3).

В силу пункта 11.1 договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документов.

Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора (пункт 11.2).

Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающегося к личному кабинету (пункт 11.3).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, между тем, каких-либо допустимых доказательств об исполнении взятых на себя по договору обязательств как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, на момент рассмотрения дела судом доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 137 648,70 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании оплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 137 648,70 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, пунктами 1, 3 которой предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), возвращена по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец рассчитывает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 11 дня после предъявления ответчику соответствующего требования. И просит рассчитать ее на день вынесения решения суда.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней) размер неустойки составляет 329 227,40 рублей (137 648,70 рублей х 3% х 79 дней).

Вместе с тем, поскольку законом ограничен размер неустойки за просрочку возврата денежных средств, то требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств подлежат ограничению суммой оплаченной по договору – 137 648,70 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя на доступ к приобретенной образовательной услуге и на своевременный возврат денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых были нарушены права истца, как потребителя, в частности, характер и период нарушения прав истца, принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом споре, размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей представляется соразмерным последствиям нарушенного права с целью компенсировать истцу перенесенные нравственные страдания.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд определяет размер штрафа – 152 648,70 рублей, из расчета: 137 648,70 + 137 648,70 + 30 000 * 50% = 152 648,70 рублей.

Суд считает, что размер штрафа 152 648,70 рублей соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и уменьшению не подлежит.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг, ФИО2 представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по расторжению договора возмездного оказания услуг с ООО «ЭДЭКС» и взысканию убытков, неустойки, штрафа, морального вреда за неисполнение обязательств по договору (пункт 1). В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать (консультирование) заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы направить в ООО «ЭДЭКС» и подать в суд; представлять интересы заказчика в суде первой и в случае обжалования суде второй инстанции (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей.

Получение исполнителем ФИО1 оплаты по договору от заказчика ФИО2 в сумме 45 000 рублей подтверждено расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает расценки на оплату услуг представителя, обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги в Пермском крае.

В пункте 3 решений Совета Адвокатской палаты Пермского края на 2025 год указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление претензии - 3000 рублей, составление искового заявления – от 10 000 рублей, подача искового заявления в суд – 2000 рублей, участие адвоката в суде первой инстанции - от 25000 рублей за один день занятости.

В то же время, приведенные расценки Адвокатской палаты Пермского края носят рекомендательный характер, поэтому учитываются судом в совокупности с представленными доказательствами о размере расходов и положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит правило о разумных пределах таких расходов.

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем фактических предоставленных юридических услуг (составление и подача искового заявления, консультирование доверителя), суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от цены иска 137 648,70 рублей составляет 5 129 рублей.

С учетом того, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «ЭДЭКС» в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН .......) в пользу ФИО2 (паспорт .......) денежные средства в размере 137 648,70 рублей, неустойку в размере 137 648,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 152 648,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЭДЭКС» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12 259 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Высокова А.А.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.