07RS0001-02-2022-005602-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Кумиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6507/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи квартиры, приведении сторон первоначальное положение путем восстановлении права собственности на квартиру и аннулировании в ЕГРН записей о праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи квартиры, приведении сторон первоначальное положение путем восстановлении права собственности на квартиру и аннулировании в ЕГРН записей о праве собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 25.10.2021 года между ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в собственность по 1/6 доли за каждым из указанных покупателей.

В соответствии с договором купли-продажи от 25.10.2021 года, указанная квартира была оценена сторонами в 4 500000 рублей.

Между тем, кроме перечисленных денежных средств на счет продавца в размере 250 000 рублей по сертификату № для предоставления единовременной адресной социальной помощи на улучшение жилищных условий многодетным семьям, воспитывающих пятерых и более детей, выданному на имя ФИО2, каких-либо денежных средств по договору купли-продажи от 25.10.2021 года, ФИО1 не получала.

Квартира из владения собственника ФИО1 никогда не выбывало, по акту приему-передачи не передавалась.

В связи с тем, что обязательства по договору купли-продажи от 25.10.2021 года не исполнялись, денежные средства, полученные ФИО1 в размере 250 000 рублей, были возвращены ФИО2, что подтверждается распиской от 10.07.2022 года.

ФИО1 направила ФИО2 требование о расторжении договора купли-продажи, но ответа не получила.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор моет быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренном договором или законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной).

ФИО1 считает, что неоплата ответчиком 4 250 000 рублей по договору купли-продажи квартиры, является существенным нарушением договора.

В результате недобросовестного поведения ответчиков, существенный вред причинен пожилой женщине, которая лишена возможности в полной мере распоряжаться своим имуществом.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятия мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 151,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Привести стороны по сделке в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 151,6 кв.м., с кадастровым номером № и аннулировав право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6 и ФИО7 на 1/6 долю за каждым на указанное имущество.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от ее представителя по доверенности ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от ее представителя по доверенности ФИО10 поступило заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КБР, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2021 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 (покупатели), был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 151,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость квартиры была определена сторонами в 4500000 рублей.

26.10.2021 года в ЕГРН было зарегистрирована право собственности покупателей на указанную квартиру, по 1/6 доли в праве за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.11.2022 года.

При этом, согласно указанной выписке из ЕГРН, в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу продавца ФИО1, срок ипотек – до полного расчета.

01.03.2022 года ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, в которой потребовала оплатить оставшуюся часть денежных средств в размере 4250000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 25.10.2021 года, в срок до 01.06.2022 года.

10.07.2022 года ФИО2 возвратила ФИО1 250000 рублей, полученные в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи от 25.10.2021 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Из буквального толкования этой правовой нормы, не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. четвертом п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, общей площадью 151,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 25.10.2021 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве на квартиру, общей площадью 151,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/6 долю в праве на квартиру, общей площадью 151,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве на квартиру, общей площадью 151,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве на квартиру, общей площадью 151,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве на квартиру, общей площадью 151,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО7 на 1/6 долю в праве на квартиру, общей площадью 151,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1 квартиру, общей площадью 151,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записей о праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на квартиру, общей площадью 151,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, а также регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.11.2022 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.