УИД 22RS0058-01-2022-000403-18
Дело №2- 278/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Головановой,
при секретаре Л.П. Демьяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк», с учетом уточненных требований от 27.12.2022 года, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 81 291 рубль 91 копейка под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 7 005 рублей 06 копеек.
Заемщик ФИО2 умер 22.03.2017 года, в связи с чем по состоянию на 31.10.2022 года образовалась задолженность в размере 50 133 рубля 66 копеек.
Банк предполагает, что наследником ФИО2 является его жена ФИО1
С учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2017 года в размере 50 133 рубля 66 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2861 рубль 78 копеек.
В судебное заседание представитель истца ФИО4, ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности. Факт оформления кредитного договора умершим супругом не оспаривала. Не возражала против оценки наследственного имущества наследодателя, исходя из его кадастровой стоимости. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что 04.02.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 81 291 рубль 91 копейка под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 7 005 рублей 06 копеек.
Обязательства заемщика должны были исполняться ежемесячно в размере 3015 рублей 32 копейки по 04 число каждого месяца, последний платеж не позднее 5 февраля 2020 года в сумме 3 014 рублей 92 копейки (п.6 договора).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с Общими условиями в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора (п.5.2) (л.д.6-7).
Кроме того на основании заявления заемщика ФИО2 (л.д.22) он был включен в Программу добровольного страхования по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711/Совком – П от 10.07.2011, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф» ( в настоящее время АО СК «Совкомбанк-жизнь») по Программе страхования с учетом соответствия критериям принятия на страхование по Программе 1, согласно которой для женщин от 55 лет и для мужчин от 60 и до 70 лет страховым событием является смерть в результате несчастного случая или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору являлся ФИО2, а в случае его смерти - его наследники.
Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умер 22.03.2017 года.
Согласно материалам наследственного дела № 87/2017 наследником по закону является супруга наследодателя ФИО1 (л.д. 52-60).
Наследником получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество наследодателя:
- права на денежные средства, внесенные во вклад в ПАО Сбербанк в сумме 10 рублей 73 копейки;
- земельный участок с кадастровым номером 22:54:030312:160 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 201 236 рублей.
Иного наследственного имущества судом не установлено.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).
В судебном заседании ответчик ФИО1 согласилась с оценкой земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости, против назначения оценочной экспертизы по делу возражала.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 на момент его смерти составляет 201 246 рублей 73 копейки.
АО «Страховая компания Метлайф» было отказано выгодоприобретателю в страховой выплате, поскольку причиной смерти заемщика ФИО2 стало заболевание, которая не является в данном случае страховым (л.д.15).
Согласно представленному истцом первоначальному расчету сумма задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2017 года по состоянию на 26.02.2021 года составляет 88 725 рублей 91 копейка, в том числе просроченная ссуда – 78 185 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 6 978 рублей 79 копеек, проценты по просроченной ссуде – 189 рублей 49 копеек, неустойка по ссудному договору – 3 248 рублей 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 123 рубля 81 копейка.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Ответчик приняла наследство после смерти заемщика ФИО2, следовательно, несет ответственность по долговым обязательствам последнего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, при этом направленное банком в адрес ответчика уведомление от 09.07.2019 об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору не исполнено, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена (л.д.5).
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, банк обратился в суд с иском 31 октября 2022 года посредством электронного правосудия.
Таким образом, задолженность, которая подлежит взысканию по повременным платежам, подлежит исчислению с 31.10.2019 по 31.10.2022 года.
Представителем истца, с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, представлен уточненный расчет задолженности по кредитному договору за период с 31.10.2019 по 31.10.2022 года, который просит принять.
Согласно уточненному расчету сумма задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2017 года за период с 31.10.2019 по 31.10.2022 года составляет 50 133 рубля 66 копеек, в том числе сумма основного долга – 18 975 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом – 1685 рублей 99 копеек, проценты по просроченной ссуде – 17 052 рубля 30 копеек, неустойка по просроченным процентам – 1 013 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 11 406 рублей 22 копейки.
Суд принимает уточненный истцом расчет задолженности.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком по кредитному договору обязательств наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме в размере 37 714 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.69-71, 73,75 Постановления).
Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки по просроченным процентам – 1 013 рублей 44 копейки, на просроченную ссуду – 11 406 рублей 22 копейки. Суд учитывает размер просроченного основного долга, период просрочки обязательства, в связи с чем, находит размер неустойки в указанном размере соразмерным степени нарушения обязательства, взыскивая указанную сумму с ответчика, доказательств несоразмерности ответчиком в судебное заседание не представлено.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 861 рубль 78 копеек (л.д.8) исходя из цены иска 88 725 рублей 91 копейка.
Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Истцом были уменьшены исковые требования до 50 133 рублей 66 копеек, в связи с чем излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1157 рублей 78 копеек по платежному поручению № 90 от 01.03.2021 подлежит возврату из бюджета истцу.
С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1704 рубля (размер госпошлины от цены иска 50 133 рубля 66 копеек).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (201246 рублей 73 копеек) задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2017 года по состоянию на 31.10.2022 года в размере 50 133 рубля 66 копеек, в том числе основной долг – 18 975 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 31.10.2019 года – 1685 рублей 99 копеек, проценты по просроченной ссуде – 17 052 рубля 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 11 406 рублей 22 копейки, неустойка по просроченным процентам – 1 013 рублей 44 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1704 рубля, и всего взыскать 51 837 рублей 66 копеек.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1157 рублей 78 копеек по платежному поручению № 90 от 01.03.2021.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ж.В. Голованова
Мотивированное решение
изготовлено 13.01.2023
Судья Ж.В. Голованова