Дело №
64RS0№-18
Решение
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Пивченко Д.И.,
при секретаре Качкуркиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вавиловой ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя требования тем, что 15 июля 2003 г. приобрела жилой дом, с кадастровым номером 64:48:000000:14986, расположенный по адресу: Саратовская область, <адрес> на основании договора дарения жилого дома от 15 июля 2003 г. Указанный договор дарения был заключен между Вавиловой ФИО8 и ее супругом ФИО2, умершим 24 сентября 2004 г., удостоверен подписями сторон. Договор был составлен в простой письменной форме. Согласно параграфу № 1 указанного Договора, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому жилой дом и земельный участок по адресу: Саратовская область, <адрес>, принадлежащий дарителю на основании договора купли-продажи от 20.02.1978 года. Данное домовладение было приобретено за 3000 рублей ФИО2 на основании договора от 20 февраля 1978 г., заключенного с ФИО3 в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5. Однако при жизни ФИО2 не успел оформить право собственности на указанный жилой дом.
По изложенным основаниям истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Судом установлено, что ФИО1 15 июля 2003 года приобрела жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> что подтверждается договором дарения жилого дома, заключенным между истцом и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно параграфу 1 Договора дарения от 15 июля 2003 года ФИО2 (даритель) безвозмездно передал в собственность ФИО1 (одаряемой) жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий дарителю на основании договора купли-продажи, заключенного 20 февраля 1978 года в простой письменной форме в присутствие свидетелей.
Вместе с тем, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не успел зарегистрировать право собственности на спорное домовладение.
Из домовой книги для прописки граждан в <...> следует, что в указанном доме был зарегистрирован ФИО2 В настоящее время с 05 декабря 1980 года в вышеуказанном жилом доме прописана ФИО1
Как следует, из материалов дела, ФИО1 осуществляет оплату коммунальных услуг, в платежных квитанциях в качестве плательщика указана ФИО1
Как следует из ответа комитета по управлению имуществом № 06-05/7859 от 21 апреля 2022 года жилой дом по адресу: <...> в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводом реестре объектов муниципальной казны не значится и ранее не значился. Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом по указанному адресу с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета, в качестве бесхозяйного имущества на учете не состоит.
Согласно техническому паспорту от 18 марта 2022 года спорное домовладение состоит из основного строения (Литер В), холодной пристройки (Литер в1), крыльца (Литер к), гаража (Литер в2), бани (Литер в3), уборной (Литер у), ограждения (Литер о).
Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости. Жилому дому присвоен адрес, выдана домовая книга.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № 8105 от 04 сентября 2006 года эксплуатация основного строения – жилого дома (литер В), холодной пристройки к жилому дома (литер в1), гаража (литер в2), бани (литер в3) по адресу: <...> соответствует СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное агентство «Аргумент».
Согласно заключению эксперта № 089-01/22 от 19 сентября 2022 года в связи с тем, что документация по планировке территории в кадастровом квартале 64:48:030323 не утверждалась, установить соответствие жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> параметрам, установленным документацией по планировке территории не представляется возможным. Экспертом установлено, что исследуемый жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> полностью расположен в границах территории общего пользования. Таим образом, согласно действующему градостроительному законодательству, действие градостроительного регламента Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» на земельный участок, занимаемый исследуемым жилым домом, расположенным в границах территории общего пользования не распространяется. Поскольку границы территориальной зоны Ж-4 в данном исследуемом кадастровом квартале Правилам землепользования и застройки установлены без учета существующего исследуемого жилого дома, который возведен на месте снесенного жилого в 1981 году на территории существующего на момент земельного участка необходимо и возможно согласно действующему градостроительному законодательству внести изменения в Правила землепользования и застройки в части корректировки местоположения границ территориальной зоны Ж-4, включив границы зоны исследуемого объекта и занимаемого им земельного участка (исключив его из зоны территории общего пользования – ОП). Также экспертом установлено, что исследуемый жилой дом не входит в границы: - зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия в границы зон с особыми условиями использования территории: санитарно-защитных, водоохранных зон, охранных зон, охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения. Условия фактической надежности конструктивных решений объекта обеспечиваются. Расстояние от объекта исследования до соседних объектов в северном и южном направлении (соответственно 7,02 м и 4,52 м, вместо установленных 8 м), заведомо не соответствуют нормативным противопожарным требованиям. При этом следует отметить, что устранение данных нарушений возможно путем составления предусмотренной Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статья 6. «Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности» декларации пожарной безопасности объекта и расчетом пожарных рисков. Объект имеет подключение к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, что соответствует нормативным требованиям. Относительно расположения жилого дома № 10 по ул. 2 Военный карьер в границах приаэродромной территории и в зоне ограничения строительства по высоте аэродромов п. 3 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» предусматривает согласования размещения объектов в зоне с особыми условиями использования территории с собственниками аэродромов, которые определяют возможность безопасной эксплуатации, исследуемого жилого дома по указанному фактору. Условия фактической надежности конструктивных решений объекта обеспечиваются. Расстояние от объекта исследования до соседних объектов в северном и южном направлении (соответственно 7,02 м и 4,52 м, вместо установленных 8 м), заведомо не соответствуют нормативным противопожарным требованиям. При этом следует отметить, что устранение данных нарушений возможно путем составления предусмотренной Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статья 6. «Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности» декларации пожарной безопасности объекта и расчетом пожарных рисков. Объект имеет подключение к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, что соответствует нормативным требованиям. Экспертом установлено, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (с кадастровым номером <данные изъяты>), находится на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены. Необходимо пояснить, что согласно Техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по ул. 2 <адрес> (составлен по состоянию на 16 июля 1981 года) на земельном участке по вышеуказанному адресу, находилось два дома: Литер АА1А2 и Литер Бб1. Литер Бб1 был снесен и на его месте построен исследуемый жилой дом Литер Вв1, который впоследствии не вошел в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: г<адрес>
Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о её добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.
Учитывая вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Вавиловой ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.
Признать за Вавиловой ФИО10 право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 г.
Судья Д.И. Пивченко