РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4391/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из комнат площадью 28,7 кв.м в квартире по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником приватизированного жилого помещения в виде комнат площадью 28,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Совместное проживание с ответчиком невозможно из-за конфликтных отношений, злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 288 и 292 ГК РФ собственник использует жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности для личного проживания и проживания членов его семьи, а переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и членов его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из аналогии закона, к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает пользоваться жилым помещением, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 4 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 адрес кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 адрес кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение комнаты № 2,3 общей площадью 28,7 кв.м, расположены по адресу: адрес.

ФИО1 является собственником спорных комнат, на основании Договора передачи № 010600-Д11439 от 27.12.2019г. Право собственности зарегистрировано 03.02.2020г. за № 77:08:0001009:6884-77/011/2020-2

Указанные комнаты на основании ордера N 3494 Серия АВ от 09.08.1979г., выданного решением № 33/4 Исполкома Краснопресненским райсоветом, были предоставлены ФИО1

21 ноября 2018г. между Департаментом городского имущества адрес и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения N 511057119 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 22.10.2019г) расположенного по вышеуказанному адресу. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены ФИО2 (сын).

22 октября 2019 года ФИО2 оформлен нотариальный отказ от права на участие в приватизации в пользу отца ФИО1

27 декабря 2019 года между Департаментом городского имущества адрес и ФИО1 оформлен договор передачи N 010600-Д11439 комнат площадью 28,7 кв.м в собственность, зарегистрированный в Управлении Росреестра 03 февраля 2020 года. В договоре приватизации указано на сохранение за ФИО2 права пользования спорной квартирой как за лицом, отказавшимся от участия в приватизации.

Согласно выписки из домовой книги в квартире постоянно зарегистрированы ФИО2, ФИО1, фио

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире, в том числе и на момент отказа от приватизации в пользу истца проживал в ней, имел равные с истцом права на указанное жилое помещение и отказался от участия в его приватизации, дав свое согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность своему отцу, однако, от права пользования указанной квартирой не отказывался.

Соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имеется, за ответчиком сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой. Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца представлено не было.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги в отношении жилого помещения, правового значения при разрешении заявленного спора не имеет. Истец к ответчику о взыскании понесенных им расходов по оплате коммунальных платежей, приходящихся на долю ответчика, не обращался. То что, ответчик не оплачивает коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, не может являться безусловным основанием для признания гражданина, проживающего в жилом помещении, утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право пользования жилым помещением. Заинтересованные лица вправе предъявить соответствующие требования о взыскании с ответчика приходящейся на его долю оплаты.

Кроме того, к указанным в ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" не могут быть применены положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), ФИО2 исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Доводы истца о том, что сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд отклоняет, поскольку значимым обстоятельством при рассмотрении спора о признании утратившим права пользования, является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своего права пользования жилым помещением. Достоверных доказательств того, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено, проживает в спорном жилом помещении.

Доводы истца о том, что совместное проживание с ответчиком невозможно в связи с конфликтными отношениями, в силу закона не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета.

Также, по запросу суда из ОМВД России по адрес поступил материал о преступлениях и административных правонарушениях в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения праве предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Однако из вышеуказанных материалов не следует, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей по дому, нарушений правил пользования жилым помещением не выявлено.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Ответчик о недопустимости неправомерного поведения и возможности выселения из занимаемого жилого помещения не предупреждался.

Доказательств систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика нарушения ответчиком прав и законных интересов истца или бесхозяйственного обращения с жилым помещением суду не представлено. В суде представитель истца пояснил, что ответчик распивает спиртные напитки в компании с другими лицами. Доказательств обращения истца в правоохранительные органы в связи с поведением ответчика в материалах дела не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением комнаты площадью 28,7 кв.м, расположенным по адресу: адрес, снятии его с регистрационного учета.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022