Дело №2а-6150/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-005929-81

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,

при помощнике судьи Ештокиной Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к Жмурко ФИО6 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по № 16 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени. В обоснование административных исковых требований указано, что по состоянию на 16.05.2025 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета, которое до настоящего времени не погашено. ФИО1 имеет (имела) в собственности транспортные средства: <данные изъяты> (в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), в связи с чем она является плательщиком транспортного налога. ФИО1 также принадлежали на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем она являлась плательщиком земельного налога. Также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. ФИО1 через личный кабинет направлялось требование № от 16.05.2023 года, до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС не погашено. 21.12.2023 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по налогам и сборам. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 25.12.2023 года судебный приказ от 21.12.2023 года был отменен. Также административным истцом указано на то, что процессуальный срок был пропущен в связи с внесением изменений в части первую, вторую Налогового кодекса РФ на основании Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», а также возникновением у Инспекции технических неполадок программного обеспечения препятствующих своевременному вынесению постановления о взыскании задолженности. Кроме того, административный истец указывает на то, что не располагал информацией, достаточной для обращения в суд, ввиду того, что в 2024 году в результате передачи сальдо в связи со сменой регистрации налогоплательщика информация о наличии задолженности ФИО1 в размере 143 040 рублей 31 копейки.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России по № 16 по Московской области просит суд:

- восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления;

- взыскать с ФИО1 задолженность в размере 143 040 рублей 31 копейки по требованию № от 16.05.2023 года с учетом изменения суммы задолженности на момент формирования административного искового заявления: транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 12 285 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 4 095 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 13 147 рублей 59 копеек, транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 21 600 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 21 600 рублей, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 918 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 926 рублей, налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2 087 рублей, земельный налог за 2019 год в размере 29 211 рублей, земельный налог за 2021 год в размере 5 842 рублей, пени в размере 31 328 рублей 72 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика, с участием ее представителя.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, 16.05.2023 года налоговым органом было выставлено и через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности, в котором установлен срок для исполнения указанного требования до 15.06.2023 года.

Согласно положениям ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как следует из п. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 21.12.2023 года с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пени (дело №).

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 25.12.2023 года указанный судебный приказ от 21.12.2023 года был отменен.

Определением мирового судьи от 25.12.2023 года в определении от 25.12.2023 года об отмене судебного приказа исправлена техническая описка.

Следовательно, административный истец должен был обратиться в суд с административным иском не позднее 25.06.2024 года. Однако, административный истец обратился в суд с иском 05.06.2025 года.

Учитывая данное обстоятельство, административный иск подан за пределами срока, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ для обращения налогового органа о взыскании задолженности в судебных органах, истек.

Межрайонная ИФНС России №16 по Московской области в своих административных исковых требованиях просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в судебном порядке, указывая в качестве уважительной причины технические неполадки программного обеспечения, а также внесение изменений в части 1 и 2 Налогового Кодекса РФ.

Однако, уважительность причин пропуска срока обращения в суд налоговым органом надлежащим образом не обоснована. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска данного срока, суду не представлено. Иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, судом не установлены.

К доводу налогового органа об уважительности пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением ввиду смены места жительства административного ответчика ФИО1 в 2024 году и недостаточности информации для обращения с административным исковым заявлением суд относится критически, ввиду того, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец в своем административном исковом заявлении ссылается на то, что о наличии ФИО1 задолженности по налогам налоговому органу стало известно в 2024 году при смене места регистрации, однако, меры по истребованию информации были предприняты только в марте 2025 года, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд, а также по прошествии более чем шести месяцев после постановки ФИО1 на налоговый учет в МИФНС № 16 по Московской области.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд Инспекцией не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к Жмурко ФИО7 о взыскании задолженности по налогам, пени по требованию от 16.05.2023 года № в общем размере 143 040 рублей 31 копейки, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова