УИД 47RS0012-01-2022-001374-82

Дело № 2-71/2023

33-5775/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Марченко К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2023 по апелляционной жалобе ФИО42 на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2023 года, которым частично удовлетворен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО42 о взыскании денежных средств по субагентскому договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения ФИО42 и ее представителя – адвоката ФИО48, действующей на основании ордера от 29 августа 2023 года, возражения представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО51, действующего на основании доверенности от 2 июля 2022 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1) обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО42, в котором, с учетом принятым судом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика:

– задолженность по перечислению денежных средств по агентскому договору № 10.02.08 от 19 августа 2020 года в сумме 453 305 рублей 40 копеек;

– проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 19 марта 2021 года по 25 октября 2022 года в сумме 63 869 рублей 50 копеек;

– расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 318 рублей.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал, что 19 августа 2020 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО42 (далее также – ИП ФИО42) был заключен агентский договор № 10.02.08, в соответствии с которым ответчик ФИО42 приняла на себя обязательства совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по добровольным видам страхования.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на момент рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность по оплате заключенных договоров страхования в количестве 122 полисов на общую сумму 453 305 рублей 40 копеек, которую истец просит взыскать в судебном порядке. Кроме того, ссылаясь на положение статьи 395 ГК РФ, истец полагает возможным взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 19 марта 2021 года по 25 октября 2022 года в сумме 63 869 рублей 50 копеек.

В процессе судебного разбирательства судом в порядке, предусмотренным ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО52, а также общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Страхование» (далее также – ООО «Эксперт-Страхование»).

В судебное заседание суда первой инстанции ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО51, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО42 и её представитель ФИО49 исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, указав, что 21 декабря 2020 года ФИО42 утратила статус индивидуального предпринимателя, в этой связи она не имела возможности осуществлять деятельность страхового агента. При этом истец не представил доказательств передачи ответчику бланков строгой отчетности (страховых полисов), в свою очередь, иные документы, представленные индивидуальным предпринимателем ФИО1, не свидетельствуют о её задолженности по обязательствам в соответствии с агентским договором.

Третьи лица - ООО «Эксперт-Страхование», индивидуальный предприниматель ФИО52 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив объяснения относительно предмета спора.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2023 года исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.

Указанным решением суд взыскал с ФИО42 в пользу ИП ФИО1 задолженность по субагентскому договору № 10.02.08 от 19 августа 2020 года в сумме 230 176 рублей 93 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 4 мая 2021 года по 25 октября 2022 года в сумме 31 105 рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал.

Дополнительным решением Лужского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2023 года суд взыскал с ФИО42 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 229 рублей 41 копейки.

Этим же дополнительным решением суд взыскал с ИП ФИО1 в бюджет Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 1 053 рублей 75 копеек.

ФИО42 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Лужского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2023 года и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что свои обязанности по условиям договора ФИО42 выполнены в полном объеме. Полагала, что в деле отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы оформление ею страховых полисов, поскольку отсутствуют сами акты приема-передачи ей этих страховых полисов.

В письменных возражениях ИП ФИО1 содержится критическая оценка изложенных в апелляционной жалобе доводов.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы и полагая возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в пределах изложенных в ней доводов по основанию части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 августа 2020 года между ИП ФИО1 (принципалом) и ИП ФИО42 (агентом) был заключен агентский договор № 10.02.08 (далее также – договор) (л.д. 10-14, 15, том 1).

Из раздела 1 «Предмет договора» указанного договора следует, что ИП ФИО1 (принципал) поручает, а агент ИП ФИО42 берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по привлечению страхователей и заключению договоров добровольного, обязательного страхования транспортных средств, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Подразделом 2.1 раздела 2 «Права и обязанности сторон» договора установлены обязанности агента, в число которых входит заключать договоры страхования (п. 2.1.3), принимать от страхователей по договорам страхования премии, уплачиваемые за наличный расчет, и сдавать их в кассу принципала не позднее 10 дней с момента их получения с приложением квитанции формы А-7 (п. 2.1.4).

При этом в обязанности принципала входит: обеспечивать агентами бланками договоров страхования, бланками строгой отчетности, бланками отчетов, правилами страхования и необходимыми документами по мере необходимости (п. 2.3.1), принимать отчет агента о выполнении поручения. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них последнему в течение 3 дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается приятым.

Пунктом 3.4 раздела 3 «Порядок расчетов» договора установлено, что основанием для выплаты агенту вознаграждения является поступление на расчетный счет Принципала или внесение в кассу страховой премии по договору страхования, заключенным агентом или при его содействии.

Содержание представленного истцом договора, агентских договоров, заключенных непосредственно со страховыми компаниями, а также объяснения представителя истца, данные в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, дают основания считать, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из субагентского договора, поскольку агентские договоры со страховыми компаниями заключал сам ИП ФИО1

Как следует из реестра проданных страховых полисов договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по добровольным видам страхования от 22 декабря 2020 года, где в качестве страховой компании выступает общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ФИО42 оформлено 10 страховых полисов в отношении следующих страхователей: ФИО2, №, сумма премии - 2 998 рублей 92 копейки; ФИО3, №, сумма премии - 4 779 рублей 62 копейки; ФИО4 РРР 5053886411, сумма премии - 5 477 рублей 72 копейки;

ФИО59 №, сумма премии - 5 063 рублей 16 копеек; ФИО5 ХХХ0149627803, сумма премии - 4 114 рублей 95 копеек; ФИО6 ХХХ0150385866, сумма премии - 3 246 рублей 92 копейки; ФИО7 ХХХ0149994738, сумма премии 2 870 - рублей 96 копеек; ФИО8 ХХХ0149854267 сумма премии 6 196 - рублей 78 копеек; ФИО9 ХХХ0149805406, сумма премии 3 099- рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 37 848 рублей 37 копеек.

В реестре проданных страховых полисов договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по добровольным видам страхования от ДД.ММ.ГГГГ, отражены следующие сведения: ФИО10, полис ХХХ0151367635, сумма премии - 4 708 рублей 34 копейки; ФИО11 ХХХ0151328145, сумма премии - 4 168 рублей 48 копеек; ФИО12 ХХХ0151165643, сумма премии - 4 281 рублей 98 копеек; ФИО13 ХХХ0151132280 сумма премии - 3 762 рублей 67 копеек; ФИО14 ХХХ0151040138 сумма премии - 4 097 рублей 46 копеек; ФИО15 РРР 5053886417 сумма премии - 7 842 рублей 42 копейки; ФИО16 ХХХ0150935993, сумма премии - 7 339 рублей 93 копейки, ФИО17 ХХХ0150727100 сумма премии - 3 136 рублей 23 копейки; ФИО18 ХХХ0150808126, сумма премии - 3 607 рублей 07 копеек, ФИО19 ХХХ0150818064, сумма премии - 2 628 рублей 61 копейка, всего на общую сумму 45 573 рублей 19 копеек.

ООО «Страховой компанией «Согласие» по запросу суда представлены квитанции, подтверждающие оформление перечисленных страховых полисов (л.д. 184-214, том 2), а также агентский договор № ЕАД, заключенный 8 октября 2019 года между ООО «Страховая компания «Согласие» и ИП ФИО1, в соответствии с п. 2.1.35 которого, последний вправе заключать субагентские договоры (л.д. 88-130, том 3).

Реестры проданных страховых полисов договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по добровольным видам страхования от 15 декабря 2020 года, где в качестве страховой компании выступает страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» (далее – САО «РЕСО - Гарантия»), подтверждают, что ответчиком осуществлялось оформление страховых полисов в отношении следующих страхователей: ФИО57 РРР 5054555316, сумма премии - 3 760 рублей 06 копеек; ФИО20 РРР 5052577369, сумма премии - 4 428 рублей 52 копейки; ФИО21 РРР 5052577370, сумма премии - 3 321 рублей 39 копеек; ФИО22 РРР 5054555315, сумма премии - 6 657 рублей 50 копеек; ФИО23 РРР 5054555317, сумма премии - 4 649 рублей 95 копеек; ФИО24 РРР 5054555318, сумма премии - 4 042 рублей 02 копейки; ФИО58 ФИО44 РРР 5054555319, сумма премии - 5 243 рублей 56 копеек, всего на сумму 32 053 рублей 18 копеек.

Также, в подтверждение правоотношений сторон в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции исследованы: договор поручения № 4050537, заключенный 24 июля 2019 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО52, договор поручения № 9197732, заключенный 1 февраля 2019 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 (л.д. 131-161, том 3)

По сведениям САО «РЕСО-Гарантия», представленным 13 февраля 2023 года по запросу суда, ФИО42 являлась пользователем, внесшим (создавшим) сведения о договоре в агентский кабинет (л.д. 136, том 2).

В реестре проданных страховых полисов договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по добровольным видам страхования от 22 декабря 2020 года, в отношении страховой компании СК «Альфа» отражены следующие сведения: ФИО25 РРР 5058501432, сумма премии - 4 946 рублей 54 копейки; ФИО26 РРР 5058501434, сумма премии - 7 041 рубль 25 копеек; ФИО27 РРР 5058501433, сумма премии - 3 596 рублей 31 копейка; ФИО28 РРР 5058501435, сумма премии - 5 894 рубля 21 копейка; ФИО29 РРР 5058501429 сумма премии - 7 384 рубля 47 копеек; ФИО30 РРР 5058501436 сумма премии - 2 944 рубля 28 копеек; ФИО31 РРР 5058501437, сумма премии - 10 769 рублей 03 копейки; ФИО32 78525/046/000185/20, сумма премии - 23 737 рублей, всего на общую сумму 66 313 рублей 09 копеек.

По сведениям акционерного общества «Альфа», представленным 14 марта 2023 года на запрос суда, агентом по перечисленным договорам страхования ОСАГО и КАСКО является истец, договоры созданы под логином, принадлежащем ФИО42, который на текущий момент закрыт (л.д. 215, том 2).

В кассовых чеках, представленных в ходе судебного разбирательства акционерным обществом «Альфа», также отражено, что кассиром, получившим денежные средства, значится ответчик ФИО42

В реестрах проданных страховых полисов договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по добровольным видам страхования от 3 ноября 2020 года, 15 декабря 2020 года, 22 декабря 2020 года, в отношении страховой компании публичного акционерного общества «АСКО» отражены следующие сведения: ФИО33 ХХХ 0143849975, сумма премии -2 220 рублей 47 копеек; ФИО34 ХХХ0151222058, сумма премии - 2 558 рублей 18 копеек; ФИО35 ХХХ0151370109, сумма премии - 2 278 рублей 96 копеек; ФИО36 ХХХ 0150020527, сумма премии – 13 073 рубля 24 копейки; ФИО37 ХХХ 0150420095, сумма премии 6 982 рубля 74 копейки; ФИО38 ХХХ 0149895742, сумма премии - 6 528 рублей 42 копейки; ФИО39 ХХХ 0149691640, сумма премии - 3 942 рубля 13 копеек, всего на общую сумму 37 584 рубля 14 копеек.

В кассовых чеках, представленных в ходе судебного разбирательства ПАО «АСКО» отражено, что кассиром значится ФИО42

Реестр проданных страховых полисов договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по добровольным видам страхования от 15 декабря 2020 года, где в качестве страховой компании выступает САО «ВСК», подтверждает, что ответчиком осуществлялось оформление полисов в отношении следующих страхователей: ФИО40 РРР 5049862615, сумма премии - 5 068 рублей; ФИО41 РРР 5049862614, сумма премии – 5 736 рублей 96 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ИП ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что факт заключения договоров страхования нашел свое подтверждение, доказательств возврата (перечисления) полученных по договорам страхования денежных средств агенту, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами с выводами суда первой инстанции, считает их основанными на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В этой связи, смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия, в том числе по внесению в кассу или на расчетный счет страховой премии по договорам страхования.

Как верно отмечено судом первой инстанции, осуществление ФИО42 деятельности по оказанию услуг по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими со страховщиком договоров страхования, оформление и реализация ФИО42 перечисленных выше страховых полисов подтвержден доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности, совокупность которых позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства, установленного п. 2.1.4 агентского договора № 10.02.08 от 19 августа 2020 года, и, как следствие, возникновение задолженности ФИО42 в общей сумме 230 176 рублей 93 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные истцом реестры проданных полисов не могут служить доказательством по данному делу, поскольку большая их часть ею не подписана, остальные же подписаны не ею, и подпись на них сфальсифицирована, являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела, ответчик не оспаривала факт выдачи доверенности на наделение ее правом на получение бланков строгой отчетности, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла. Оснований сомневаться в подлинности подписей ФИО42 в реестрах у суда не имелось.

Довод жалобы о том, что с момента прекращения статуса индивидуального предпринимателя, то есть с 21 декабря 2020 года действие агентского договора прекращено, а договоров с ней, как с физическим лицом никто не заключал, также отклоняется судебной коллегией, поскольку утрата ответчиком в последующем данного статуса не изменяет характера возникших правоотношений.

Применив положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав при этом, неверным расчет истца, который произведен за период с 19 марта 2021 года по 25 октября 2022 года, поскольку из акта сверки взаимных расчетов от 21 октября 2022 года следует, что срок оплаты по рассматриваемым страховым полисам наступил 30 апреля 2021 года. В этой связи, применив правила исчисления сроков, оканчивающихся в нерабочие дни, судом установлено, что датой начала просрочки обязательств, следует считать 4 мая 2021 года, окончательно определив ко взысканию сумму процентов за период с 4 мая 2021 года по 25 октября 2022 года - 31 105 рублей 42 копейки.

Кроме того, дополнительным решением Лужского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2023 года, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд справедливо взыскал с ФИО42 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 229 рублей 41 копейки.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных в дело доказательств, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы базируются на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению установленных судом обстоятельств и переоценке положенных в основу решения доказательств.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО42 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи