Решение по делу № 3А-260/2022 от 07.07.2022 | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)

Дело № 3а-260/2022

УИД 26 ОS0000-04-2022-000096-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 07 июля 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

с участием представителя административного истца Д.М.А., представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края Г.А.В.,

представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество» П.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об установлении по состоянию на 01 января 2019 года кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ….., равной рыночной стоимости 10 128 000 рублей и 10 935 000 рублей соответственно.

В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» является арендатором следующих земельных участков: с кадастровым номером.. , площадью 7 090+/-33 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под нежилым зданием производственного назначения, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ….. (договор аренды земельного участка № 8020 от 13 августа 2019 года, заключенный между арендодателем администрацией г. Ставрополя и арендаторами ООО «Автобан», ООО «ЮГАВТО», М.З.Н., М.В.В., срок аренды до 12 августа 2068 года);

с кадастровым номером …., площадью 7 770+/-31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объектами производственного назначения (литер «и» - заправочная); для размещения промышленных объектов, адрес: ….. (договор аренды земельного участка № 9507 от 15 марта 2021 года, срок аренды до 14 марта 2070 года).

Кадастровая стоимость спорных участков установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и по состоянию на 01 января 2019 года составила: с кадастровым номером …. – 12 682 095.7 рублей, с кадастровым номером … – 43 317 672.3 рубля.

В соответствии с представленными административным истцом отчетами независимого оценщика Д.А.В. рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года составила: с кадастровым номером …. – 10 128 000 рублей (№ 56/2021 от 04 декабря 2021 года), с кадастровым номером ….. – 10 935 000 рублей (отчет № 56-1/2021 от 04 декабря 2021 года).

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость земельных участков значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика арендных платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости участков.

В судебное заседание представители административных Управления Росреестра по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц: филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ООО «ЮГАВТО», М.З.Н., М.В.В., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца Д.М.А., поддержал административные исковые требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» Ш.Д.А. №ЭЗ 108/2022 от 30 мая 2022 года уточнил исковые требования.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края Г.А.В., представитель ГБУ СК «Ставкрайимущество» П.Е.А. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, замечаний к заключению судебной оценочной экспертизы не имеют.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» Ш.Д.А. №ЭЗ 108/2022 от 30 мая 2022 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в аренде участки арендные платежи рассчитывается из кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» является арендатором следующих земельных участков: с кадастровым номером ….., площадью 7 090+/-33 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под нежилым зданием производственного назначения, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ….. (договор аренды земельного участка № 8020 от 13 августа 2019 года, заключенный между арендодателем администрацией г. Ставрополя и арендаторами ООО «Автобан», ООО «ЮГАВТО», М.З.Н., М.В.В., срок аренды до 12 августа 2068 года);

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ставропольского края, проводилась государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество», результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1175 от 25 ноября 2019 года.

В соответствии с представленными административным истцом отчетами независимого оценщика Д.А.В. рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года составила: с кадастровым номером … – 10 128 000 рублей (№ 56/2021 от 04 декабря 2021 года), с кадастровым номером ….. – 10 935 000 рублей (отчет № 56-1/2021 от 04 декабря 2021 года).

На заседании, проведенном 15 февраля 2022 года, комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края рассмотрены поступившие 01 февраля 2022 года заявления ООО «АВТОБАН» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами …, в отношении которых оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.

Заявления поданы на основании установления рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в отчетах об оценке, составленных оценщиком Д.А.В.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ….. от его кадастровой стоимости, определенной в размере 12 682 095.7 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, на 20.14%, а также отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером …… от его кадастровой стоимости, определенной в размере 43 317 672.3 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, на 74.76%.

В объявлении аналога № 3 (стр. 55) указано, что на земельном участке имеется незавершенное строительство (фундамент). При определении корректировки на наличие улучшений указано, что дополнительные улучшения ценности не представляют и не требуют существенных затрат на снос. Любые дополнительные улучшения предполагают вложение средств. В случае сноса дополнительных улучшений требуется провести дополнительные работы. Такие, как демонтаж, вывоз. Данные условия не учитываются. Нарушение п. 5 ФСО № 3.

Удельный показатель скорректированной стоимости предложений аналогов, используемых при расчете стоимости земельного участка (стр. 64), отличается в 1.6 раза, что свидетельствует о несопоставимости отобранных аналогов по основным ценообразующим факторам. Нарушение п. 22 ФСО №7, п. 5 ФСО № 3.

В расчетной таблице 12 (стр. 64) абсолютная корректировка рассчитана некорректно. Нарушение п. 5 ФСО № 3. По результатам рассмотрения заявления комиссия

решила:

отклонить заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ….. (решения комиссии № 167, 168 от 15 февраля 2022 года).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 29 апреля 2022 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» Ш.Д.А. №ЭЗ 108/2022 от 30 мая 2022 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года составила: с кадастровым номером …. – 10 147 000 рублей, с кадастровым номером … – 11 120 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» Ш.Д.А. №ЭЗ 108/2022 от 30 мая 2022 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость земельного участка.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных участков, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование проведено экспертов методом сопоставления данных, содержащихся в представленных для производства экспертизы материалах административного дела, с нормативной и методической документацией проведения расчетов.

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы.

Обследование объектов произведено экспертом 30 мая 2022 года. Дополнительная идентификация объектов исследования проведена по материалам административного дела.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости земельных участков сравнительным подходом. При этом, эксперт обосновал отказ от применения иных подходов и методов оценки.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого эксперта подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение арендных платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика арендных платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной на дату государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленных административным истцом отчетах об оценке данные об оценке рыночной стоимости земельных участков.

Кроме того, на заседании, проведенном 15 февраля 2022 года, комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края рассмотрены поступившие 01 февраля 2022 года заявления ООО «АВТОБАН» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:217, 26:12:010402:426, в отношении которых оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером …. от его кадастровой стоимости, определенной в размере 12 682 095.7 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, на 20.14%, а также отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ….. от его кадастровой стоимости, определенной в размере 43 317 672.3 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, на 74.76%.

В расчетной таблице 12 (стр. 64) абсолютная корректировка рассчитана некорректно. Нарушение п. 5 ФСО № 3.

По результатам рассмотрения заявления комиссия

решила:

отклонить заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:010402:217, 26:12:010402:426 (решения комиссии № 167, 168 от 15 февраля 2022 года).

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанных отчетов независимого оценщика.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков, находящегося в аренде, в размере рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» Ш.Д.А. №ЭЗ 108/2022 от 30 мая 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2019 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края, а именно 01 февраля 2022 года (том 1 л.д. 24-29).

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …., площадью 7 090+/-33 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под нежилым зданием производственного назначения, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ….., в размере равном его рыночной стоимости 10 147 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …., площадью 7 770+/-31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объектами производственного назначения (литер «и» - заправочная); для размещения промышленных объектов, адрес: …., в размере равном его рыночной стоимости 11 120 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами …..

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать – 01 февраля 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2022 года.

Председательствующий судья М.М. Товчигречко