Председательствующий: Бузуртанова Л.Б. Дело № 33а-5091/2023
№ 2а-1745/2023
55RS0005-01-2023-001603-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.
судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.
при секретаре Сивожелезовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 24 мая 2023 г., которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указала, что в апреле 2023 года на официальном интернет-сайте ФССП России она обнаружила, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО2 вынесено постановление от 19 ноября 2021 г. о возбуждении исполнительного производства № № <...> в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от 10 сентября 2021 г.
Полагает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как постановление о возбуждении данного исполнительного производства она не получала, на каком основании производится принудительное исполнение ей неизвестно. Считает, что в его основе лежит незаконный исполнительный документ, так как пропущен срок его предъявления к исполнению, а также отсутствует заявление взыскателя в материалах исполнительного производства. Какой-либо задолженности она не имеет. Кроме того, ей не был предоставлен установленный законом срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа в течение 5 рабочих дней.
Отмечает, что согласно п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 г., постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.
В связи с изложенным, просила восстановить ей процессуальный срок на подачу административного иска в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства № № <...> от 19 ноября 2021 г.; признать незаконным и отменить указанное постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в ее адрес надлежащим образом заверенную копию данного постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения - 5 рабочих дней, требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № № <...> от 19 ноября 2021 г.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в срок в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства. Настаивает, что исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса от 10 сентября 2021 г. не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, не указан предмет исполнения, в связи с чем считает необходимым приостановить исполнительное производство до момента рассмотрения административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.
О дате и времени рассмотрения административного дела стороны извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в этой связи судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП по Омской области, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 10 сентября 2021 г., реестр № 54/64-н/54-2021-5-1150, возбуждено исполнительное производство № № <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, расходов в размере 246 714,14 руб. (л.д.26-31).
В постановлении имеется отметка о направлении документа в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ (16993696555) (л.д.31).
По данным программы АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕПГУ 20 ноября 2021 г., получено (прочитано) должником 13 декабря 2021 г. (л.д. 32).
Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО1 указала на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей направлена не была.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, правильно применив положения Закона об исполнительном производстве, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС Российской Федерации собранные по делу доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
На основании частей 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Как следует из п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.
Таким образом, направление в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства одним из возможных способов, предусмотренных частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве - в личный кабинет должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, требованиям закона соответствует. Сроки ее направления, установленные частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем соблюдены.
Применительно к изложенному все доводы апелляционной жалобы об обратном, подлежат отклонению.
Судом первой инстанции также было установлено, что 05 декабря 2021 г., 10 марта 2022 г., 23 и 25 мая 2022 г., 16 декабря 2022 г. в рамках исполнительного производства № № <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП по Омской области выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», в ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк».
В программе АИС ФССП России имеются отметки о направлении указанных постановлений в адрес ФИО1 посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕПГУ, и получении (прочтении) их должником (35-58, 71-73).
Кроме того, ФИО1 неоднократно 03 и 21 июня 2022 г., 06 июля 2022 г. направлялись в ОСП по САО г. Омска ГУФССП по Омской области через ВЕБ-СЕРВИС в электронном виде заявления в рамках исполнительного производства № № <...>, подписанные простой электронной подписью, о приостановлении исполнительного производства, отмене удержания со счетов должника, стипендии, и снятия ареста со счетов в банках в связи с действующим мораторием на проведение процедур банкротства. 07 и 22 июня 2022 г., а также 08 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП по Омской области были вынесены постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, в которых имеются отметки о направлении указанных документов в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ (л.д.61-70).
31 января 2023 г. в ОСП по САО г. Омска ГУФССП по Омской области через ВЕБ-СЕРВИС в электронном виде от должника ФИО1 также поступило заявление в рамках указанного исполнительного производства о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящиеся на счетах в ПАО «Росбанк». 08 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП по Омской области вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума Указанное постановление также было направлено в адрес должника посредством ЕПГУ (л.д.74, 75, 83).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № <...>, по состоянию на 24 мая 2023 г., следует, что перечисление денежных средств, в счет погашения задолженности ФИО1 производилось с 18 июля 2022 г., общая сумма взысканных денежных средств составляет 57 114,06 руб., остаток задолженности – 189 600,08 руб. (л.д. 92-94).
В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должнику ФИО1 было известно о наличии в отношении нее возбужденного исполнительного производства.
Каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем был нарушен срок и (или) порядок возбуждения исполнительного производства и уведомления об этом должника, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.
Таким образом, довод административного истца о том, что ей не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и ею не получено, опровергнуто материалами административного дела.
Исполнительная надпись нотариуса в силу п. 3.1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве относится к исполнительным документам, на основании которого возбуждается исполнительное производство, и в соответствии со ст. 94 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения.
Согласно требованиям ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.
Вопреки доводам жалобы, представленная в материалы дела исполнительная надпись, совершенная нотариусом ФИО4 от 10 сентября 2021 г. содержит сведения о месте и дате ее совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания. Исполнительная надпись подписана нотариусом и скреплена его печатью и зарегистрирована в реестре.
В связи с указанным, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства № <...> в отношении ФИО1 у судебного пристава-исполнителя не имелись.
Приведенные ФИО1 в поступившем в суд 16 августа 2023 г. ходатайстве доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по отказу в приостановлении исполнительного производства являются несостоятельными, на правильность выводов судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, не влияют.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 18.08.2023