Дело №2-741/8-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Бочаровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ООО «Аксель-Моторс Север» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Аксель-Моторс Север» в порядке Закона «О защите прав потребителей», о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, морального вреда и штрафа, мотивировав свои требования тем, что 29.12.2022 года им с ООО «Аксель-Моторс Север» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № в соответствии с которым он приобрел автомобиль марки BMW модели X7 xDrive40i, VIN:№, 2022года выпуска, цвет черный. Стоимость транспортного средства составила 14970000 рублей. Кроме того, для получения скидки в размере 2000000 рублей, он приобрел у продавца дополнительное оборудование (с установкой) на сумму не менее, чем 680 000 (Шестьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей, в т.ч. НДС 20%; передал Продавцу бывшего в употреблении автомобиль: Марки Cadillac, модель Escalade, VIN №, цвет кузова Белый, год выпуска 2021, в рамках заключенного договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля; заключил с Агентом Продавца договор оказания комплекса услуг «Аксель Family» (с выдачей карты). Согласно пункту 2.1 по условиям указанного договора, Истцом была произведена оплата автомобиля в сумме 14 970 000 рублей (Четырнадцать миллионов девятьсот семьдесят тысяч рублей), что подтверждается выданными ему: Актом о взаимозачете от 06.01.2023 на сумму 9998500 (девять миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей. Актом о взаимозачете от 06.01.2023 на сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Кассовым чеком от 04.01.2023 на сумму 4900000 (четыре миллиона девятьсот) рублей.- Кассовым чеком от 29.12.2023 на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Кассовым чеком от 06.01.2023 на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей. Таким образом, обязательства по оплате цены автомобиля в размере 14970 000 рублей были исполнены Истцом в полном объеме. Согласно п. 6.6 вышеуказанного договора, Продавец ставит Покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого Автомобиля. Продавец продает Автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора Продавец и Покупатель не могли не знать. Гарантирует, что до заключения настоящего договора Автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Однако после передачи Истцу автомобиля и паспорта транспортного средства на автомобиль, выяснилось, что приобретенный автомобиль числится в розыске, как похищенный у ФИО2, проживающего в Чеченской Республике. Сведения о розыске размещены подразделением ГИБДД Шалинского ОМВД Чеченской Республики. Таким образом, основанием для размещение автомобиля в розыск явилось заявление реального собственника автомобиля о краже у него правоустанавливающих документов, что говорит о том, что Автосалон принял на продажу автомобиль, не у его владельца и полномочия лица передавшего автомобиль должным образом не проверил, допустив халатность, повлекшую продажу незаконного товара, против воли его собственника. Указанная информация не была предоставлена Истцу до заключения договора купли-продажи автомобиля. 05.07.2023г. автомобиль был изъят у истца ФИО4 на основании постановления о производстве выемки СУ МВД по Чеченской республике от 24.04.2023г., поскольку он и еще порядка 10 автомобилей были похищены с ноября 2022 года у ФИО2, что подтверждается протоколом выемки от 05.07.2023 года. Вышеуказанные обстоятельства, так же подтверждаются Постановлением Шалинского городского суда Чеченской Республики о наложении ареста на имущество от 06.04.2023г. Кроме того, истцом были понесены следующие расходы, связанные с приобретением автомобиля: оплата полиуретановой пленки в размере 462 075 рублей, а также оплата работы по оклейке автомобиля полиуретановой пленкой в размере 216 634 рублей, в общей сумме – 678 709 рублей. Оплата договора оказания комплекса услуг «Аксель Family» на сумму 500 000 рублей. Оплата страховой премии по полису ОСАГО «Ресо-Гарантия» в размере 7 558, 67 рублей. Оплата по акту об оказании услуг № от 06.01.2023 в размере 30 000 рублей. 17.04.2023г. истец написал в адрес ответчика заявление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и потребовал возврата уплаченных сумм, а именно: денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 14 970 000 (четырнадцать миллионов девятьсот семьдесят тысяч) рублей, денежные средства, внесенные в счет оплаты страховой премии по полису ОСАГО № в размере 7 558 (семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 67 копеек., денежные средства, внесенные в счет оплаты за договор оказания комплекса услуг «Аксель Family» в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей., денежные средства, внесенные в счет оплаты за акт об оказании услуг № от 06.01.2023 в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей., денежные средства, потраченные на приобретение и оклейку автомобиля полиуретановой пленкой в размере 678 709 (шестисот семидесяти восьми тысяч семисот девяти) рублей. Итого :16 186267 рублей. До настоящего времени Ответчик не исполнил требования о возврате денежных средств. В адрес Ответчика направлялась досудебные претензии в порядке ФЗ « О защите прав потребителей», однако Ответчик и его представители от возврата денежных средств уклонились, требования истца проигнорировали. Просил взыскать с ООО "Аксель-Моторс Север" № в его пользу денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 14 970 000 (четырнадцать миллионов девятьсот семьдесят тысяч) рублей, денежные средства, внесенные в счет оплаты страховой премии по полису ОСАГО № в размере 7 558 (семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 67 копеек., денежные средства, внесенные в счет оплаты за договор оказания комплекса услуг «Аксель Family» в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей., денежные средства, внесенные в счет оплаты за акт об оказании услуг № от 06.01.2023 в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей., денежные средства, потраченные на приобретение и оклейку автомобиля полиуретановой пленкой в размере 678 709 (шестисот семидесяти восьми тысяч семисот девяти) рублей. Итого :16 186 267 рублей 00 коп. Неустойку в размере 16 186 267 рублей 00 коп. предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей». Штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 16 186 267 рублей 00 коп. Компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. Итого: 48658 801 руб. 00 коп.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Аксель- Моторс Север» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Заявил письменное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а также о привлечении к участию в деле третьих лиц, данное ходатайство не было судом удовлетворено. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавали. Представили в суд письменный отзыв, согласно которого, пояснили, что действительно между покупателем ФИО4 и продавцом ООО «Аксель-Моторс Север» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства от 29.12.2022 года, согласно которого ФИО4 был приобретен автомобиль марки в соответствии с которым он приобрел автомобиль марки BMW модели X7 xDrive40i, VIN:№, 2022года выпуска, цвет черный. Стоимость транспортного средства составила 14970000 рублей. Считают, что требование истца связанные с отказом в заключении сделки заявленные в письме от 17.04.2023 года являются необоснованными, договор купли-продажи транспортного средств, является действующим, товар (автомобиль) является товаром надлежащего качества, оснований для расторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке не имеется. Указали, что на момент обращения истцом с заявлением на автомобиль были наложены ограничительные меры в виде запрета регистрации, следовательно расторгнуть договор не возможно. Пояснили, что автомобиль находится в собственности у ФИО4 следовательно основания для возврата денежных средств за автомобиль отсутствуют. Указали, что при заключении договора истцу была представлена полная и достоверная информация о товаре. При приобретении данного автомобиля и последующей реализации ответчиком был тщательно проверен автомобиль по общедоступным базам данных, находящимися в открытом доступе на электронных сайтах ГИБДД, в реестрах залога недвижимого имущества, на предмет наличия на него прав (притязании) третьих лиц, а также по документам, представленным продавцом. Спорный автомобиль ответчиком был приобретен у ФИО8 на основании договора купли-продажи транспортного средства купли-продажи транспортного средства № от 29.12.2022 года, указанное лицо являлось собственником автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 28.12.2022 года код подразделения ГИБДД 1145013. На момент приобретения автомобиля автомобиль был свободен от прав третьих лиц, каких либо ограничений или обременений за автомобилем не числилось, в розыске находился. В связи с чем истец без каких либо препятствий совершил регистрацию в органах ГИБДД 10.01.2023 года на автомобиль был получен регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Таким образом, на момент приобретения автомобиля и постановки его на регистрационный учет какие –либо ограничения или обременения в отношении автомобиля отсутствует. Доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о существовании прав третьих лиц на спорный автомобиль на момент заключения договора купли-продажи истцом не представлено. Истец сам указывает на то, что информация о розыскных мероприятий на автомобиль поступила только 05.04.2023 года, т.е. через четыре месяца после заключения договора. Кроме того, истцом не было представлено доказательств о наличии прав третьих лиц на автомобиль. Предыдущем собственником автомобиля, приобретенного ФИО8, являлся ФИО12 договор купли-продажи от 19.12.2022 года. Не представлено доказательств, что автомобиль является собственностью иного лица – ФИО9 и выбыл у него помимо его воли. Истцом не представлено доказательств об изъятии у него автомобиля. Вся информация на момент заключения договора была представлена истцу-ответчиком в известном ему объеме. Считают, что требования истца о взыскании убытков не основаны на законе, также безосновательны требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Также указал о несоразмерности заявленной неустойки в соответствии с положениями 333 ГК РФ. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав представленные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно приведенной норме закона права покупателя, связанные с продажей товара, обремененного правами третьих лиц, не зависят от того, было ли известно продавцу о правах третьих лиц на продаваемый товар.

При этом согласно приведенной выше норме закона обязанность передать товар свободным от прав третьих лиц возложена на продавца.

Кроме того, отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 названного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Поскольку наличие обременения товара правопритязаниями третьих лиц, нахождение его под арестом имеет для покупателя существенное значение, то сведения об этом также относятся к информации о товаре, которую изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как установлено в судебном заседании 29.12.2022 года между ФИО4 и ООО «Аксель-Моторс Север» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № в соответствии с которым он приобрел автомобиль марки BMW модели X7 xDrive40i, VIN:№, 2022года выпуска, цвет черный. Стоимость транспортного средства составила 14970000 рублей.

Обязательства по оплате цены автомобиля были исполнены Истцом в полном объеме.

Кроме того, истцом было приобретено у продавца дополнительное оборудование (с установкой) на сумму не менее, чем 680 000 (Шестьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей, в т.ч. НДС 20% для получения скидки в размере 2000000 рублей.

Также ФИО4 передал ООО «Аксель-Мотор север» бывшей в употреблении автомобиль: Марки Cadillac, модель Escalade, VIN №, цвет кузова Белый, год выпуска 2021, в рамках заключенного договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля; заключил с Агентом Продавца договор оказания комплекса услуг «Аксель Family» (с выдачей карты).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а именно договором купли-продажи транспортного средства № от 29.12.2022 года, актом о взаимозачете от 06.01.2023 на сумму 9998500 (девять миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей, актом о взаимозачете от 06.01.2023 на сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, кассовым чеком от 04.01.2023 на сумму 4900000 (четыре миллиона девятьсот) рублей, кассовым чеком от 29.12.2023 на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, кассовым чеком от 06.01.2023 на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Автомобиль был передан истцу, после чего ФИО4 без каких либо препятствий совершил регистрацию в органах ГИБДД 10.01.2023 года на автомобиль был получен регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Данные обстоятельства не отрицались стороной ответчика в судебном заседании.

После передачи ФИО4 автомобиля и паспорта транспортного средства на автомобиль, выяснилось, что приобретенный автомобиль числится в розыске, как похищенный у ФИО2, проживающего в Чеченской Республике.

Сведения о розыске были размещены подразделением ГИБДД Шалинского ОМВД Чеченской Республики.

Основанием для размещения автомобиля в розыск явилось заявление реального собственника автомобиля о краже у него правоустанавливающих документов.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.04.2023 года, согласно которого старшим следователем СО отдела МВД России по Шалинскому району Чеченской Республики майором юстиции ФИО10 было рассмотрено сообщение о преступлении –заявление ФИО2 о совершении мошенничества зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по Шалинскому району Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки, установлено, что в период ноября 2022 года по январь 2023 года неустановленные лица с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя с прямым умыслом, под предлогом оказания услуги по продажи автомобилей, обязавшись после их продажи оплатить их стоимость при этом не имея намерения произвести оплату, добились передачи им ФИО2, на территории <адрес> Чеченской Республики, передачи принадлежавших ему автомобилей в том числе автомобиля марки BMW модели X7 xDrive40i, VIN:№, 2022года выпуска, цвет черный, постановлением о производстве выемки от 24.04.2023 года в котором установлено, что автомобиль марки BMW модели X7 xDrive40i, VIN:№, 2022года выпуска, цвет черный зарегистрирован в отделении №1 МРО ГИБДД УМВД России по Курской области, владельцем является ФИО4, было постановлено произвести выемку указанного автомобиля, постановлением о признании потерпевшим от 03.04.2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением о наложении ареста на имущество вынесенным судьей Шалинского городского суда Чеченкой Республики от 06.04.2023 года в соответствии с которым автомобиль марки BMW модели X7 xDrive40i, VIN:№, 2022года выпуска, цвет черный был арестован, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 27.06.2023 года ФИО3ФИО14, постановлением о разрешении производства выемки от 06.04.20223 года вынесенного судьей Шалинского городского суда Чеченской Республики, протоколом обыска (выемки) от 05.07.2023 года согласно которого автомобиль марки BMW модели X7 xDrive40i, VIN:№, 2022года выпуска, цвет черный был изъят у ФИО4

В настоящий момент автомобиль марки BMW модели X7 xDrive40i, VIN:№, 2022года выпуска, цвет черный у истца ФИО4 изъят органами полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автосалон принял на продажу автомобиль, должным образом не проверил наличие на него прав третьих лиц, допустив халатность, повлекшую продажу незаконного товара, против воли его собственника. Указанная информация не была предоставлена Истцу до заключения договора купли-продажи автомобиля.

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 29.12.2022 года на автомобиле не было ареста либо запрета на регистрационные действия, автомобиль не находился в розыске, не был в залоге, автомобиль был поставлен на учет за истцом, в связи с чем продавец не мог знать о правах третьих лиц на автомобиль и предоставить такую информацию покупателю, сам являлся добросовестным приобретателем товара (автомобиля), в связи с чем не может нести ответственности за убытки причиненные истцу, поскольку то обстоятельства, что на момент продажи автомобиля он прошел проверку по базам ГИБДД, не снимают с ответчика обязательств, было ли известно продавцу на момент продажи о правах третьих лиц на продаваемый товар.

Исходя из данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств уплаченных за автомобиль подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, покупатель вправе требовать расторжения договора купли-продажи, и возврата денежных средств в полном объеме, а также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара изъятого правоохранительными органами, что делает невозможным реализацию цели заключения договора - использование автомобиля для тех целей для которых он приобретался.

Согласно представленным в материалах дела документов истцу ФИО4 так же причинены следующие убытки: оплата полиуретановой пленки в размере 462 075 рублей, а также оплата работы по оклейке автомобиля полиуретановой пленкой в размере 216 634 рублей, в общей сумме – 678 709 рублей, оплата договора оказания комплекса услуг «Аксель Family» на сумму 500 000 рублей, оплата страховой премии по полису ОСАГО «Ресо-Гарантия» в размере 7 558, 67 рублей, оплата по акту об оказании услуг № от 06.01.2023 в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» письменным Заявлением о прекращении Договора Истец 17.04.2023г. расторг с ответчиком вышеуказанный Договор и потребовал возврата уплаченных сумм, а именно: денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 14 970 000 (четырнадцать миллионов девятьсот семьдесят тысяч) рублей, денежные средства, внесенные в счет оплаты страховой премии по полису ОСАГО № в размере 7 558 (семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 67 копеек., денежные средства, внесенные в счет оплаты за договор оказания комплекса услуг «Аксель Family» в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей., денежные средства, внесенные в счет оплаты за акт об оказании услуг № от 06.01.2023 в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей., денежные средства, потраченные на приобретение и оклейку автомобиля полиуретановой пленкой в размере 678 709 (шестисот семидесяти восьми тысяч семисот девяти) рублей.

Итого :16 186267 рублей.

До настоящего времени Ответчик не исполнил требования о возврате денежных средств.

В адрес Ответчика направлялась досудебные претензии в порядке ФЗ « О защите прав потребителей», однако Ответчик и его представители от возврата денежных средств уклонились, требования истца проигнорировали.

Статьями 22,23 Закона установлено, что требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Ответственность продавца за нарушение срока выполнения указанного требования – установлена в размере 1% от суммы требований за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно данного иска истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 16186267 руб. 00 коп.

Требование о возврате денежных средств было направлено в адрес Ответчика 17 апреля 2023 г.

Расчет неустойки 16186267 рублей (28.04.2023 г. по 09.08.2023 г.) 105 дней (16186267х105х1%) 16995580 рублей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и тому подобное).

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о снижении неустойки, принцип соразмерности, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойка явно несоразмерна нарушению и подлежит снижению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона).

Учитывая все вышеизложенное, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, заявление ответчика о необоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда и ее снижении, суд считает требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в части, в сумме 30000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно как при определении размера неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении штрафа, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 8608 133 руб. 50 коп.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО4 о защите прав потребителя, законными и подлежащими удовлетворению в части.

Также, поскольку ФИО4 в силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, вытекающего из требований о защите прав потребителей, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО «Аксель-Моторс Север» в доход МО «Город Курск» подлежит взысканию госпошлина в размере 60 300 руб.

Требования истца о признании п. 7.2 договора купли-продажи транспортного средства от 29.12.2022г. №ВО000262 согласно, которого спор передается на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, то есть фактически определена договорная подсудность недействительным, как существенно нарушающим права потребителя на альтернативную подсудность и ущемляющая его права, не имеют правового значения в данном случае, поскольку при подаче иска покупатель в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на альтернативную подсудность в силу Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО4 ФИО15 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки BMW модели X7 xDrive40i, VIN:№ 2022 года выпуска, заключенного между ФИО4 № и ООО «Аксель-Моторс Север».

Взыскать с ООО «Аксель- Моторс Север» в пользу ФИО4 ФИО16 сумму, уплаченную за товар в размере 16186 267 руб., неустойку в сумме 5 000 000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8608133 рубля 50 коп., всего взыскать денежные средства в сумме 29824 400 (двадцать девять миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста) рублей 50 коп.

Взыскать с ООО «Аксель-Моторс Север» в пользу МО «город Курск» государственную пошлину в сумме 60300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25.08.2023 года.

Судья Н.А. Орехова