Дело № 2-369/2023
УИД 13RS0018-01-2023-000512-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Ромоданово 25 декабря 2023 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Карякина В.Н.,
при секретаре Липатовой Л.А.,
с участием в деле: истца – публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, банк, истец) на основании заключенного 19.10.2017 г. кредитного договора №№ (далее по тексту кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик) в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 17% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.
29.09.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 13.09.2023 г. на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По состоянию на 31.10.2023 г. задолженность ответчика составляет 184 164 руб. 62 коп., в том числе: просроченные проценты – 61 472 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 122 692 руб. 56 коп.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
В соответствии со статьями 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 19.10.2017 г., за период с 21.12.2020 г. по 31.10.2023 г. (включительно) в размере 184 164 руб. 62 коп., в том числе: просроченные проценты – 61 472 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 122 692 руб. 56 коп., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4883 руб. 29 коп., а всего 189 047 руб. 91 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При подаче иска представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 19.10.2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 17,00% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Договор считается заключенным между кредитором и заемщиком в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий.
Банк свои обязательства по договору исполнил, и перечислил денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7455 руб. 77 коп. в количестве 60 платежей. Платежная дата – 19 числа месяца.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) взыскивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки.
02.10.2023 г. банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Согласно которому, общая сумма задолженности по состоянию на 30.09.2023 года составляет 186 572 руб. 13 коп., состоящая из: просроченного основного долга – 122 692 руб. 56 коп., просроченных процентов за пользование кредитом – 59 643 руб. 43 коп., неустойки - 4236 руб. 14 коп. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 01.11.2023 г. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
29.09.2021 г. мировым судьей судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 19.102017 г. за период с 21.12.2020 г. по 31.08.2021 г. (включительно) в сумме 143 199 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2031 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 13.09.2023 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями.
Судом установлено, что суммарная задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №, заключенному 19.10.2017 г., за период с 21.12.2020 г. по 31.10.2023 г. (включительно) составляет 184 164 руб. 62 коп., в том числе: просроченные проценты – 61 472 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 122 692 руб. 56 коп.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер, ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Другого расчета ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.
Сведения об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 184 164 руб. 62 коп.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с иском ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4883 руб. 29 коп. (2031 руб. 99 коп. + 2851 руб.30 коп.).
Таким образом, с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4883 руб. 29 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.10.2017 г. за период с 21.12.2020 г. по 31.10.2023 г. (включительно) в размере 184 164 (сто восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 62 коп., в том числе: 61 472 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 122 692 руб. 56 коп.- просроченный основной долг,
а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4883 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 29 коп.,
а всего 189 047 (сто восемьдесят девять тысяч сорок семь) руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия В.Н. Карякин