Решение по делу № 2-1397/2022 от 12.01.2023 | Теучежский районный суд (Республика Адыгея)

к делу № 2 - 44/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Женетль ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Адыгейск», при третьем лице Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Адыгейск» при третьем лице Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании права собственности реконструированную квартирую.

В обоснование иска указано, что она – ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В 2009 г. она возвела пристройку к квартире. Прежним собственником ФИО2 был заказан проект на реконструкцию квартиры и получено разрешение на строительство, имелся утвержденный градостроительный план земельного участка. Реконструкция была согласована со всеми жильцами многоквартирного дома. Она является правопреемником строительной документации.

21.07.2022 г. она обратилась в администрацию МО «Город Адыгейск» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры с приложением технического плана и разрешения на строительство. Однако ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в связи с отсутствием необходимых документов. То есть ей были приняты меры по введению объекта в эксплуатацию. Земельный участок, на котором возведена пристройка, принадлежит ей на праве долевой собственности. Со стороны собственников квартир многоквартирного дома возражений нет, что подтверждается протоколом собрания от 25.06.2013 г. со списком.

Просит удовлетворить иск и признать за ней право собственности на реконструированную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы в ходе судебного разбирательства представлял представитель по доверенности ФИО3 До начала судебного заседания от представителя истца ФИО3 поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО «Город Адыгейск» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлен отзыв, из которого следует, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлен отзыв, из которого следует, что не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть в отсутствие представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п.3 п.1).

В соответствии с правилами п.п.1 ст.51ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных п.17 ст.51ГрК РФ.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В 2009 г. она возвела пристройку к квартире. Прежним собственником ФИО5 был заказан проект на реконструкцию квартиры и получено разрешение на строительство, имелся утвержденный градостроительный план земельного участка. Реконструкция была согласована со всеми жильцами многоквартирного дома. Она является правопреемником строительной документации.

По ходатайству истца определением суда от 31.10.2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Строй-Сервис», на разрешение экспертов поставлены вопросы: является ли реконструированная квартира по адресу: <адрес>, объектом капительного строительства; соответствует ли требованиям СНиП, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и требованиям; создает ли угрозу жизни и здоровью как самому истцу, так и третьим лицам?

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 14.11.2022 г. ли реконструированная квартира по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства; соответствует требованиям СНиП, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и требованиям и не создает ли угрозу жизни и здоровью как самому истцу, так и третьим лицам, надежен и безопасен.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, и находит его в полной мере допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, заключение соответствует требованиям ст.85 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Участниками процесса заключение не оспаривалось.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Изложенное подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.31 ППВС. №10/22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Женетль ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Адыгейск» о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за Женетль ФИО10 право собственности на реконструированную квартиру по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для учета изменений сведений параметров квартиры с кадастровым номером № адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, в том числе общей площади с 75,49 кв.м. на 116,1 кв.м., без изменения параметров и внесения изменений в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна